Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1683/2013 ~ М-1659/2013 от 14.08.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2013 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Плисяковой О.О.

при секретаре Пестряковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1683/13 по иску Кеввай Д.А. к Администрации городского округа Самара, Ахмедову А.И., Крюкову А.Н. о признании договора купли-продажи состоявшимся, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе части дома в натуре, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кеввай Д.А. в лице представителя Худяковой И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара, Ахмедову А.И., Крюкову А.Н. о признании сделки купли-продажи 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между Кеввай Д.А. и Н. состоявшейся; о прекращении право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу между Кеввай Д.А. и Ахмедовым А.И.; признании за Кеввай Д.А. право собственности на часть жилого дома лит. А1А4А5А6 общей площадью 50,9 кв.м., жилой площадью 32,7 кв.м., состоящую из помещений № (жилая) площадью 9,1 кв.м., № (жилая) площадью 6,5 кв.м., № (жилая) площадью 17,1 кв.м., № (санузел) площадью 4,6 кв.м., № (коридор) площадью 2,1 кв.м., № (кухня) площадью 7,5 кв.м., № (коридор) площадью 4,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца Худякова И.В., действующая на основании доверенности (л.д.9), в судебном заседании исковые требования уточнила в части признания за истцом право собственности на реконструированную часть жилого дома, остальные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Н. и Кеввай Д.А. было заключено устное соглашение о купле-продаже 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Расписка о передаче денег за проданную долю вышеуказанного дома и земельного участка удостоверена нотариусом <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №. Заключить договор купли-продажи не представлялось возможным, поскольку в доме была произведена реконструкция. Н. были выданы нотариальные доверенности на имя П. (являющегося доверенным лицом Кеввай Д.А.) на дальнейшее оформление и продажу доли вышеуказанного объекта недвижимости, но в срок действия доверенности оформить самовольные пристрои не успели, а связь с Н. была потеряна. Как впоследствии стало известно, она умерла. После её смерти наследником является Крюков А.Н. В связи с указанными обстоятельствами, истец вынужден обратиться в суд. Считает, что сделка купли-продажи состоялась, поскольку Н., являясь собственником 1/2 доли отчуждаемого имущества, распорядилась им по своему усмотрению, продав указанную долю Кеввай Д.А. Обязательства по договору сторонами выполнены, расчеты по договору произведены в полном объеме. После совершения сделки истец вселился в жилой дом, проживает и зарегистрирован в нем постоянно, вносит оплату за жилье и коммунальные услуги, несет расходы по содержанию этого имущества. Другим сособственником указанного жилого дома является Ахмедов А.И.. Между собственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом. Кеввай Д.А. занимает часть жилого дома общей площадью 50,9 кв.м. жилой площадью 32,7 кв.м. Указанный выше жилой дом имеет два отдельных входа, раздельные кухни и жилые помещения, у каждой семьи в пользовании отдельные земельные участки. Для улучшения своих жилищных условий истец на собственные денежные средства произвел реконструкцию части дома, а именно осуществил строительство пристроя. При выполнении комплекса строительных работ были соблюдены установленные законодательством строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, что подтверждается соответствующими заключениями. Объект недвижимого имущества находится в границах земельного участка, что подтверждается планом границ земельного участка. Реконструкция части спорного жилого дома не нарушает законные интересы и права граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Просила исковые требования Кеввай Д.А. удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Самара Л., Действующая на основании доверенности (л.д. 66) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части признания за истцом права собственности на реконструированную часть жилого дома не возражала.

Ответчик Ахмедов А.И. в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против прекращения между ним и истцом права общей долевой собственности на дом № по <адрес>. Пояснил, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка и 1/2 доли в праве собственности на деревянный одноэтажный жилой дом.

Ответчик Крюков А.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – телефонограммой (л.д. 87-88, 105). Ранее по телефону им было сообщено, что он не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие. Считает иск не обоснованным, так как он не знал, что его бабушка Н. продала 1/2 долю жилого дома. С 1993 по 2000 год он находился в местах лишения свободы, отбывал наказание. В 2004 г. бабушка умерла, он является единственным наследником её имущества.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении по следующим основаниям:

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Установлено, что Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве личной собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, одноэтажного, деревянного с пристроем с жилой площадью 31,5 кв.м., с полезной площадью 31,5 кв.м., служб и сооружений, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный договор дарения зарегистрирован в БТИ <адрес> (л.д.10).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимости, согласно ст. 549 ГК РФ, продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Н. и Кеввай Д.А. фактически был заключен договор купли-продажи 1/2 части жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Данные обстоятельства подтверждаются нотариально заверенной распиской от

ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Кеввай Д.А. уплатил Н. стоимость приобретаемого части жилого дома в сумме 25.000.000 рублей, а Н., в свою очередь, передала Кеввай Д.А. отчуждаемое имущество, домовую книгу (л.д.11).

Таким образом, стороны исполнили свои обязанности как продавец и покупатель. Установлено, что с момента приобретения спорного жилого помещения Кеввай Д.А. пользуется им по назначению, вселился в указанную часть жилого дома, постоянно проживает и зарегистрирован с 1996 г. в ней, несет расходы по её содержанию.

Однако, в установленном законом порядке оформить свое право собственности истец не имеет возможности, поскольку в указанной части жилого дома произведена реконструкция.

Н. дважды оформлялись нотариальные доверенности на имя П. (являющимся доверенным лицом Кеввай Д.А.) на дальнейшее оформление и продажу доли объекта недвижимости, но в срок действия доверенности оформить самовольные пристрои не представилось возможным.

Согласно записи Акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения умерла.

Как следует из сообщения нотариуса нотариальной палаты <адрес> Братского нотариального округа Х., к имуществу Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство по завещанию, а также по закону, по праву представления является Крюков А.Н. (л.д. 56).

Кроме того, согласно показаниям свидетеля П., данных им в судебном заседании, в 1995-1996г., его однокурсник Кеввай Д.А. попросил помочь с покупкой части жилого дома. Продавец данной части жилого дома - Н. выписала на его фамилию нотариальную доверенность, чтобы он впоследствии продал часть дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Доверенности Н. выдала На основании доверенности он должен был продать принадлежащее ей имущество Кеввай Д.А, который выплатил Н. деньги за это имущество. Поскольку в доме была проведена реконструкция, то Н. не могла надлежащим образом оформить договор купли-продажи с Кеввай Д.А. До настоящего времени реконструкция в доме не оформлена, срок доверенности истек.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований.

Согласно сообщению нотариуса нотариальной палаты <адрес> Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом . действительно былиа удостоверена от имени Н. доверенность на имя П. с правом продажи земли с домом, расположенным по адресу: <адрес> реестре за № и засвидетельствована подлинность подписи Н. на расписке о получении денежных средств от Кеввай Д.А. за проданный дом, расположенный по указанному адресу (л.д.81-84).

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сделка исполнена, поскольку стоимость отчуждаемого имущества – 1/2 части жилого дома, уплачена покупателем продавцу, т.е. Кеввай Д.А., а сама часть жилого дома, документы, домовую книгу, ключи переданы покупателю Кеввай Д.А., который проживает и пользуется спорным жилым помещением, имеет в нем регистрацию.

Вместе с тем, правообладатель, т.е. Кеввай Д.А. не имеет возможности оформить право собственности на приобретенную часть жилого дома, поскольку в ней произведена реконструкция.

Согласно ч.1-3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.2 ст.252 ГК РФ).

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным инвентарного дела собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являлись Н. (1/2 доля) и О. (1/2 доля) (л.д.62).

О. на основании договора купли-продажи доли земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ продала земельный участок площадью 420,0 кв.м. и 1/2 долю в праве собственности на деревянный одноэтажный жилой дом общей площадью 51,90 кв.м., жилой площадью 40,20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Ахмедову А.И. (л.д.90-91).

Право общей долевой собственности на Ахмедова А.И. на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63- АБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> состоит из двух частей: литера А1А4А5А6 и литера АА3а (л.д.16-28).

При рассмотрении дела установлено, частью жилого дома под литерой А1А4А5А6 пользуется Кеввай Д.А., а частью жилого дома под литерой АА3а пользуется Ахмедов А.И. и его семья.

В соответствии с техническим заключением ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, раздел спорного жилого дома возможен следующим образом: Кеввай Д.А. выделяется изолированная часть жилого дома с отдельным входом (лит. А1А4А5А6) общей площадью 50,90 кв.м., жилой площадью 32,70 кв.м., самовольно переустроенный и перепланированный площадью 50,90 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. №№, 4, 10 (жилые) – площадью 9,10; 17,10; 6,50 кв.м. соответственно, № (санузел) – 4,60 кв.м., №№, 8 (коридоры) – 2,10; 4,00 кв.м. соответственно, № (кухня) – 7,50 кв.м. (л.д.68-70).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения права общей долевой собственности на жилой дом и выделе истцу изолированной части жилого дома с отдельным входом под литерами А1А4А5А6.

В процессе эксплуатации части жилого <адрес> истцом за счет собственных средств была произведена реконструкция:

1) в лит. А1 – была демонтирована дровяная печь и возведена деревянная перегородка, разделяющая помещения на комнаты (1)-9,1 кв.м. и (10)-6,5 кв.м.;

2) в лит. А4 – из помещения (4) выполнен перенос газовой плиты, помещение переоборудовано из кухни в жилую комнату;

3) в лит. А5 – возведена новая перегородка, отделяющая коридор (6) – 2,1 кв.м. от санузла (5) – 4,60 кв.м.. Установлен оконный блок взамен дверного проема по задней стене литеры А5, выполнена заделка подоконной части стены деревом;

Кроме того, возведен новый пристрой (литера А6), в котором оборудована кухня.

Произведенная реконструкция является самовольной.

На основании ст. 222 ч. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Суд может признать право собственности за лицами, осуществившими самовольную постройку, если такое признание не будет нарушать права и законные интересы других лиц, а также не будет создавать угрозу жизни или здоровью граждан.

Строительные мероприятия по реконструкции жилого дома лит. А1А4А5А6 не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не нарушает права и законный интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и Федеральному закону №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Все строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03-01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 55.13330.2011 «дома жилые одноквартирные», СНиП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Указанные обстоятельства подтверждены техническим заключением Фирмы «Горжилпроект» №-ТЗ (л.д. 29-31).

Часть спорного жилого дома после проведенной реконструкции не противоречит нормам и правилам санитарного законодательства и соответствует требованиям пожарной безопасности расположен в границах земельного участка, предоставленного под застройку (л.д. 32-36, 39).

Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция изолированной части жилого дома № по <адрес> соответствует строительным, санитарным и пожарным правилам и нормам, не затрагивает права и законные интересы других граждан.

Согласно сведениям, предоставленным Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Спорный жилой дом в границах красных линий не находится, к территории общего пользования не принадлежит (л.д. 37-39).

Оценив все доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Кеввай Д.А. и считает возможным признать договор купли-продажи 1/2 части жилого дома № по <адрес>, прекратить общую долевую собственность на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за истцом право собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенного по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кеввай Д.А. - удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между Н. и Кеввай Д.А., состоявшейся.

Прекратить ранее существующую общую долевую собственность на жилой дом № по <адрес> из расчета 1/2 доля за Кеввай Д.А. и 1/2 доля за Ахмедовым А.И..

Признать за Кеввай Д.А. право собственности на реконструированную часть жилого дома лит. А1А4А5А6, общей площадью 50,9 кв.м., жилой площадью 32,7 кв.м., состоящую из помещений № (жилая) площадью 9,1 кв.м., № (жилая) площадью 6,5 кв.м., № (жилая) площадью 17,1 кв.м., № (санузел) площадью 4,6 кв.м., № (коридор) площадью 2,1 кв.м., № (кухня) площадью 7,5 кв.м., № (коридор) площадью 4,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено16 октября 2013 г.

Судья Плисякова О.О.