Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3153/2019 ~ М-2517/2019 от 22.05.2019

Стр. – 2.152

Дело № 2-3153/19

УИД 36RS0004-01-2019-003008-02

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2019 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре                             Жегулиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Барышникова Ильи Викторовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Барышников И.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что 09.02.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО11., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО12. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО13

Также истец указывает, что 19.03.2018г. между ФИО14 и ИП ФИО15 был заключен договор цессии б/н, в соответствии с которым к последней перешло право требования со страховой компании страхового возмещения и всех иных выплат, возникших у цедента в связи с наступлением страхового случая, произошедшего 09.02.2018г.

Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то 21.03.2018г. в адрес ответчика направлено заявление о страховой выплате и пакет документов, необходимых для осуществления страховой выплаты. Однако, ответа от страховой компании не последовало.

10.02.2019г. между ИП ФИО16. и Барышниковым И.В. был заключен договор уступки прав требования б/н.

Как указывает истец, согласно экспертному Заключению № АО/1-6/19 от 06.03.2019г., составленному ООО «Экспертиза и Правовая защита», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 71 900 руб. За составление экспертного заключения было оплачено 12 000 руб.

На направленную в адрес страховщика досудебную претензию ответа не последовало.

В связи с изложенным, Барышников И.В. просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет стоимости восстановительного ремонта 71 900 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 000 руб., моральный вред в размере 60 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 357 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

          Представитель истца по доверенности Сигарёв В.А. с учетом результатов проведенной по делу экспертизы уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 63 800 руб., убытки, понесенные в связи с проведением досудебной экспертизы, в размере 12 000 руб., а также расходы по оплате досудебной претензии, по оплате юридических услуг за составление искового заявления и представлению интересов истца в судебном заседании в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 114 руб.

Представитель ответчика по доверенности – Хатунцева Е.Е. против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В случае удовлетворения иска просила с учетом требований разумности снизить сумму представительских расходов, считая их завышенными. Результаты судебной экспертизы не оспорила.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.02.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО17, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО18 (л.д.8). Виновным в данном ДТП признан водитель Осипов С.П. (л.д. 9).

В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО19 получил повреждения.

В соответствии со ст. 382 ГКРФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

В соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 19.03.2018г. между ФИО20. и ИП ФИО21. был заключен договор цессии б/н, в соответствии с которым к последней перешло право требования со страховой компании страхового возмещения и всех иных выплат, возникших у цедента в связи с наступлением страхового случая, произошедшего 09.02.2018г. (л.д. 14-16).

Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то 21.03.2018г. в адрес ответчика направлено заявление о страховой выплате и пакет документов, необходимых для осуществления страховой выплаты (л.д. 19-20). Однако, ответа от страховой компании не последовало.

10.02.2019г. между ИП ФИО22 и Барышниковым И.В. был заключен договор уступки прав требования б/н (л.д. 17-18), а также Дополнительное соглашение к договору (л.д. 21).

09.04.2019г. Барышников И.В. направил страховщику досудебную претензию о выплате страхового возмещения с приложением договоров цессии от 19.03.2018г. и от 10.02.2019г., а также экспертного заключения ООО «Экспертиза и Правовая защита» № АО/1-6/19 о стоимости восстановительного ремонта (л.д. 23-25).

Однако, выплата страхового возмещения не была произведена. При этом, сам факт наступления страхового случая представителем ответчика не оспаривался.

При определении подлежащей взысканию суммы страхового возмещения суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

         В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно представленному истцом экспертному Заключению № АО/1-6/19 от 06.03.2019г., составленному ООО «Экспертиза и Правовая защита», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет      71 900 руб. (л.д. 26-31).

    Определением суда от 10.06.2019г. по ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с размером заявленных требований, была назначена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д. 75).

Согласно Заключению судебной экспертизы № 1719, составленному экспертом ООО «Региональная судебная экспертиза», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> с учетом износа и округления составляет 63 800 руб. (л.д. 94-102).

При определении размера ущерба, суд берет за основу вышеуказанное заключение, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию по соответствующей экспертной специальности, включен в государственный реестр экспертов-техников. Экспертиза проведена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Стороны с заключением судебной экспертизы ознакомились, возражения по её результатам не представили. О назначении повторной, либо дополнительной судебной экспертизы не ходатайствовали.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 63 800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

    Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

    Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг за составление досудебной претензии и искового заявления, а также услуг представителя за представление интересов истца в судебном заседании, которые с учетом категории рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, а также требований разумности суд считает необходимым снизить до 13 000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы, которые с учетом требований разумности суд считает необходимым снизить до 8 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 114 руб., а всего 23 114 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

С учетом требований ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, определением суда от 10.06.2019г. по ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с размером заявленных требований, была назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы было поручено экспертам ООО «Региональная судебная экспертиза» (л.д. 75). Указанным определением расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика ПАО СК «Росгосстрах». 18.07.2019г. гражданское дело было возвращено в суд с заключением эксперта.

Согласно заявлению директора ООО «Региональная судебная экспертиза», а также представленного счета на оплату, стоимость услуг по проведению судебной экспертизы и по составлению экспертного заключения составляет 15 000 руб. (л.д. 87,91). Однако оплата экспертизы не произведена.

В связи с изложенным, суд считает необходимым расходы по оплате экспертизы возложить на ту сторону, которая ходатайствовала о назначении экспертизы, и на которую определением суда была возложена обязанность по её оплате, в связи с чем с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Региональная судебная экспертиза» подлежат взысканию расходы в размере 15 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Барышникова Ильи Викторовича страховое возмещение в размере 63 800 (шестьдесят три тысячи восемьсот) руб., судебные расходы в размере 23 114 (двадцать три тысячи сто четырнадцать) руб., а всего 86 914 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот четырнадцать) руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Региональная судебная экспертиза» расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

                  Судья                                                                                            И.В. Хрячков