Решение по делу № 2-80/2020 ~ М-17/2020 от 16.01.2020

Дело № 2-80 / 2020

УИД 33RS0013-01-2020-000028-20

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 апреля 2020г.      г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре
Филипповой М.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к Кабанову Александру Владимировичу и администрации муниципального образования <адрес> о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала обратилось в суд с иском к Кабанову А.В. и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 111729 руб. 93 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3336 руб. 02 коп.. Также истец просит взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 98 руб. 58 коп..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 было заключено путем присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» кредитное соглашение №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 128429 руб. 86 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 15% годовых. Денежные средства в полном объеме ФИО1 были получены. ФИО1 обязана была погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако данную обязанность она не исполняет. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: - основной долг в сумме 78199 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 5552 руб. 64 копеек, пени по просрочке уплаты основного долга в сумме 25979 руб. 12 коп.,пени по просрочке уплаты процентов в сумме 1998 руб. 94 коп., которую истец просит взыскать с потенциального наследника Кабанова А.В.. Заемщик ФИО1 была присоединена к договору коллективного страхования. Страховым риском является смерть в результате несчастного случая и болезни. При наступлении страхового случая выгодоприобретателем является банк, но истец не может обратиться в страховую компанию для получения страхового возмещения, ввиду невозможности самостоятельного получения необходимых документов в отношении умершей ФИО1.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего

лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО СК «РСХБ-Страхование» (л.д.1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование <адрес> в лице администрации муниципального образования <адрес> (далее администрация МО <адрес>) (л.д.126).

ДД.ММ.ГГГГ от истца в суд поступило уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает, что задолженность по кредитному соглашению, заключенному с ФИО1,погашена ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией АО СК «РСХБ-Страхование» в полном размере, поэтому истец просит взыскать с ответчика Кабанова А.В. только судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

Участники судебного разбирательствав судебное заседание не явились.

Представитель истца и представитель соответчика просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кабанов А.В. о месте и времени судебного заседания извещался судебной повесткой своевременно и надлежащим образом по месту жительства, которая вернулась по истечении срока хранения.

Третье лицо АО СК «РСХБ-Страхование» о месте и времени судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом. О наличии уважительных причин неявки в суд не сообщили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 было заключено путем присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» кредитное соглашение №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 128429 руб. 86 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 15% годовых. Денежные средства в полном объеме ФИО1 были получены. ФИО1 обязана была погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако данную обязанность она не исполняет.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 111729 руб. 93 коп..

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169).

На момент смерти была зарегистрирована по месту жительства по адресу:

<адрес>, вместе с ней никто не был зарегистрирован (л.д.59).

Судом установлено, что наследником первой очереди (ст.1142 ГК РФ) умершей ФИО1 является сын Кабанов А.В., зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.144,165).

Иных наследников первой очереди, судом не установлено.

Согласно ответам нотариусов Меленковского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело после смерти ФИО1 у нотариусов не заводилось (л.д.62,93).

Как следует из искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается справкой Владимирского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № погашен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме средствами страхового возмещения.

Поскольку задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № погашена, но истец от заявленных исковых требований не отказался, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 111729 руб. 93 коп..

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, учитывая, что сын ФИО1 - Кабанов А.В. о своих правах на наследственное имущество не заявлял, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, с наследодателем в спорном жилом помещении зарегистрирован не был, а также учитывая, что срок принятия наследства, установленный статьей 1154Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения дела в суде истек, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с Кабанова А.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Также суд не находит оснований о взыскании государственной пошлины с соответчика администрации МО <адрес>, поскольку фактов нарушения или оспаривания прав истца соответчиком, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Россельхозбанк» к Кабанову Александру Владимировичу и администрации муниципального образования <адрес> о взыскании задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 111729 руб. 93 коп. и расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись1                                                      И.А. Астафьев

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

_______________________________________

должность работника аппарата суда

__________________________

                инициалы, фамилия

"____" ______________ 20___ г.

Решение не вступило в законную силу

"____" ______________ 20___ г.

Cудья __________________________

Работник аппарата суда __________

1 Подлинник документа находится в деле № в производстве Меленковского районного суда <адрес>