Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-2557/2019 ~ М-5437/2019 от 20.06.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

24 июня 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Диких Е.С., рассмотрев исковое заявление Субботиной Е.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Балабайщук И.Н. об уменьшении размера удержания из заработной платы по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л :

Субботина Е.В. обратилась в Благовещенский городской суд с данным исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства, в котором просит на основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» уменьшить размер удержания из заработной платы по исполнительному производству № 42580/14/28020-ИП и назначить его фиксированной суммой в размере 3000 рублей.

Истцом указан адрес места нахождения ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Балабайщук И.Н., ул. Красная Пресня, д. 57, г. Тында.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Поскольку местом нахождения ответчика является адрес: г. Тында, ул. Красная Пресня Вал, д. 57, данное исковое заявление не подсудно Благовещенскому городскому суду, а подсудно Тындинскому районному суду.

Кроме того, судья полагает необходимым разъяснить истцу, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 мая 2013 года N 759-О, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ и Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В своем исковом заявлении Субботина Е.В. просит уменьшить размер удержания из заработной платы в соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Между тем, истец не просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, не просит возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из искового заявления и представленных документов не следует, что Субботина Е.В. обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера удержания из заработной платы, и какое решение было принято судебным приставом-исполнителем.

В случае несогласия с данным решением, истец вправе оспорить действия судебного пристава-исполнителя в суде, оформил административное исковое заявление, по правилам ст. 220, 125, 126 КАС РФ, с учётом положений ст.22, 24 КАС РФ относительно подсудности дела.

Помимо этого, в соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, без оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, Субботина Е.В. вправе обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

С учётом того, что поскольку местом нахождения ответчика является адрес: г. Тында, ул. Красная Пресня, д. 57, данное исковое заявление не подсудно Благовещенскому городскому суду, а подсудно Тындинскому районному суду, настоящее исковое заявление подлежит возвращению истцу, как поданное с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Субботиной Е.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Балабайщук И.Н. об уменьшении размера удержания из заработной платы по исполнительному производству, - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с настоящим исковым заявлением она вправе обратиться в Тындинский районный суд Амурской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.С. Диких