Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-89/2010 от 09.09.2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Каширское 18 октября 2010г.

Судья Каширского районного суда Воронежской области Шушлебина Н.Н.

при секретаре Р.Е.С.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Каширского района Воронежской области помощника прокурора Шипиловой Н.Л., заместителя прокурора Бондарева А.В.

потерпевшего У.В.В.,

подсудимого А.А.А.

защитника адвоката Мартынова А.Б., представившего удостоверение №1814, выданное ГУ МЮ РФ по Воронежской области, и ордер №903,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А.А.А., хх.хх.хх г.р., уроженца с..... .... области, проживающего по адресу: с..... ул..... д.... кв.... .... района .... области, гражданина ... имеющего ... образование, ..., имеющего на иждивении ребенка хх.хх.хх.р., не работающего, инвалида ... группы, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ

установила:

А.А.А. обвиняется в том, что, являясь лицом, находящимся в состоянии опьяне­ния и управляющим механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

хх.хх.хх примерно в ... часа ... минут А.А.А., нахо­дясь в состоянии алкогольного опьянения (согласно акта медицинского освидетельствования ... - содержание алкоголя составило 1,76%), управляя мотоциклом «У» с боковым прицепом, не имеющим государственного регистрационного знака, двигался по проезжей части автодороги «с..... - с.....» по направлению на с. .... и перево­зил в качестве пассажиров У.В.В. хх.хх.хх года рождения и У.А.В. хх.хх.хх года рождения. В пути следования, на 2 км автодороги «с..... - с.....», А.А.А. допустил преступную небрежность и нарушил требования п.п. 10.1, 1.4, 1.5 ч.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которых водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограни­чения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направле­нии движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; на до­рогах установлено правостороннее движение транспортных средств; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препа­ратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставя­щим под угрозу безопасность движения. В результате допущенных нарушений ПДД РФ водитель А.А.А. примерно в ... часа ... минут, управляя мотоциклом «У» в состоянии алкогольного опьянения, на 2 км ав­тодороги «с..... - с.....» не учел особенности и состояние транспортного средства и груза, не выбрал безопасную скорость движения, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомоби­лем «В», имеющим государственный регистрационный знак ... под управ­лением Г.С.Н.. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла «У» У.В.В. были причинены телесные повреждения в виде раны на лице, закрытого внутрисус­тавного перелома верхней трети большеберцовой кости правой голени, которые согласно за­ключения эксперта № ... от хх.хх.хх квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособ­ности не менее чем на одну треть.

Таким образом, А.А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А.А.А. в связи примирением сторон, поскольку причиненный ему вред возмещен полностью, и они примирились.

Подсудимый согласен на прекращение дела по указанному основанию, т.е. в связи с примирением с потерпевшим. При этом подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, указал, что мотоциклом управлял он, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель, защитник против удовлетворения данного ходатайства не возражают.

Выслушав участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно заявления потерпевшего У.В.В., А.А.А. полностью загладил причиненный ему вред, и они примирились. А.А.А. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить в отношении А.А.А. уголовное дело.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, судья

постановила:

Уголовное дело в отношении А.А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения А.А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья Н.Н.Шушлебина