Решение по делу № 2-1385/2017 от 15.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1385/17 по иску ФИО3 к Администрации Чеховского муниципального района, СНТ <данные изъяты> ФИО4 об установлении факта владения и пользования на праве собственности земельным участком и о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с уточненным иском к ответчикам об установлении факта владения и пользования на праве собственности ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, при жизни земельным участком общей площадью 600 кв. м, расположенным по адресу: <адрес> и о признании за ней права собственности на земельный участок общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием – для ведения садоводства, в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО9, ФИО10 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске (л.д. 4-8).

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Чеховского муниципального района по доверенности ФИО11 исковые требования не признал.

Ответчики – СНТ <данные изъяты> ФИО4, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых исковые требования признали в полном объеме, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2.

Установлено, что наследниками к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являлись: его супруга – истица ФИО3, его дочь – ответчик по делу ФИО4, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявление о принятии наследства, при этом, ответчик ФИО4 отказалась от наследства в пользу истца ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу ФИО2

Однако в выдаче свидетельства о праве на спорный земельный участок истице нотариусом было отказано в связи с отсутствием сведений о государственной регистрации права на спорное имущество на имя наследодателя.

Таким образом, установление факта владения и пользования ФИО2 на праве собственности спорным земельным участкам площадью 600 кв. м, возникло в связи с тем, что право собственности на указанный земельный участок не было зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке, а произвести такую регистрацию в настоящее время невозможно, ввиду смерти последнего.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, если заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы.

Вместе с тем, право собственности наследодателя ФИО2 на спорный земельный участок площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес> подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2 на основании постановления Главы Чеховского района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10-12, 29-30).

Таким образом, суд считает, что установление факта владения и пользования на праве собственности ФИО2 при жизни спорным земельным участком площадью 0,06 га, полностью нашел свое подтверждение в материалах дела: представленной членской книжке, квитанциях об оплате членских и целевых взносов (л.д. 17-19, 20-26), справкой СНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, что и было сделано истицей после смерти ФИО12

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ФИО2 спорный земельный участок принадлежал на праве собственности, а истица приняла наследство в соответствии со ст. 1152 ГК РФ, а ответчик по делу – ФИО4 от своего права на спорное наследственное имущество отказывается и не претендует, в связи с чем истица приобрела наследственное имущество, и в силу ст. 218 ГК РФ она приобрела право собственности на вышеуказанный земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу.

В связи с чем, суд на основании ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками ФИО4, СНТ <данные изъяты> поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 1112, 1141, 1142, 1143, 1152, 1153, 1158 ГК РФ, ст. ст. 2, 39, 55, 56, 167, 173, 264-268, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Чеховского муниципального района, СНТ <данные изъяты> ФИО4 об установлении факта владения и пользования на праве собственности земельным участком и о признании права собственности – удовлетворить.

Установить факт владения и пользования на праве собственности ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, при жизни земельным участком общей площадью 600 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием – для ведения садоводства, в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.