Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-65/2018 (2а-982/2017;) ~ М-855/2017 от 05.12.2017

Дело №2а-65/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 01 февраля 2018 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе судьи Носковой О.В., при секретаре Сидоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Терешина Алексея Владимировича к УФНС России по Самарской области, Межрайонной ИФНС России №17 по Самарской области об отмене решения от 26.07.2017 года, о признании незаконным решения от 30.05.2017 года о привлечении к налоговой ответственности, по административному иску Межрайонной ИФНС России №17 по Самарской области к Терешину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Терешин А.В. обратился в суд с административным иском к УФНС России по Самарской области, Межрайонной ИФНС России №17 по Самарской области, в котором просит отменить решение УФНС России по Самарской области от 26.07.2017 года в части не отмены доначисленного НДФЛ в сумме 32 500 рублей на сумму дохода 250 000 рублей; признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России №17 по Самарской области от 30.05.2017 года о привлечении к налоговой ответственности.

Межрайонная ИФНС России №17 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Терешину А.В. о взыскании с налогоплательщика задолженности по требованию № 1083 от 28.07.2017 года по НДФЛ в размере 46 541 рубль 00 копеек, из которых: налог – 32 500 рублей 00 копеек, пени (за период с 15.07.2015 года по 30.05.2017 года) - 7 341 рубль 00 копеек, штраф (по ст.122 НК РФ) 6 700 рублей.

Данные дела были соединены в одно производство.

В судебном заседании представитель Терешина А.В. – Тукмакова Е.В. (по доверенности 63 АА 4792084 от 31.01.2018 года) заявленные административные требования поддержала, требования налоговой инспекции не признала и пояснила, что в отношении Терешина А.В. была проведена выездная налоговая проверка за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2014 года. По результатам проверки Терешин А.В. решением Межрайонной ИФНС России №17 по Самарской области №10-18/0049 от 30 мая 2017 года был привлечен к налоговой ответственности, ему было предложено уплатить недоимку в сумме 184 343 рубля, также были начислены пени за несвоевременную уплату налогов по состоянию на 30 мая 2017 года в сумме 37 068 рублей, штраф 36 868 рублей и 200 рублей. С данным решением Терешин А.В. не согласился, им была подана жалоба в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения жалобы Управлением ФНС России по Самарской области 26 июля 2017 года принято решение, которым решение Межрайонной ИФНС России №17 по Самарской области отменено в части доначисления НДФЛ в сумме 151 843 рубля и обязало инспекцию произвести перерасчет штрафа и пени по НДФЛ. В части доначисления НДФЛ в размере 32 500 рублей на сумму якобы полученного Терешиным А.В. дохода в размере 250 000 рублей решение не изменялось. Межрайонной ИНФС России №17 по Самарской области было выставлено требование №1083 об уплате НДФЛ в размере 32 500 рублей, а также начисленных на него пени 7 341 рубль и штрафа 6 700 рублей. С решением Межрайонной ИНФС России №17 по Самарской области они не согласны полностью, с решением УФНС России по Самарской области не согласны в части не отмены доначисления НДФЛ в сумме 32 500 рублей. В материалах дела имеются доказательства: показания Совеной Е.В. о том, что денежные средства в размере 250 000 рублей в начале 2013 года ей были предоставлены Терешиным А.В. в качестве займа, деньги были возвращены – через терминал она положила 250 000 рублей на счёт своего зятя Васильева А.В., который и перечислил деньги Терешину А.В. на счёт через Сбербанк Онлайн. Таким образом, Васильев А.В. произвел оплату 250 000 рублей на счёт Терешина А.В. в качестве возврата суммы займа за Совену Е.В. Между Совеной Е.В. (заемщиком) и Терешиным А.В. (займодателем) не было спора относительно того, что договор займа на 250 000 рублей между ними действительно заключен и действителен, в материалах дела имеются доказательства, что обязательства между сторонами исполнены в полнм объеме. Несоблюдение сторонами письменной формы договора займа не лишает его юридической силы. Проценты за пользование суммой займа не были установлены, денежные средства больше, чем сумма займа, Терешин А.В. не получал. Можно утверждать, поскольку налоговая база по НДФЛ при получении дохода в виде материальной выгоды не определена, то и налог в отношении данного дохода следует считать неустановленным, поэтому налогоплательщик вправе не исчислять и не уплачивать в бюджет НДФЛ с такого дохода. Факт займа в налогооблагаемом периоде денежных средств не подтверждает получение в этом же периоде дохода, облагаемого НДФЛ в сумме равной занятым средствам. Сумма займа не может рассматриваться в качестве объекта налогообложения по налогу на доходы физических лиц, поскольку сумма возвращенных Терешину А.В. от заемщика денежных средств была равна сумме выданного займа, следовательно, никакого дохода Терешин А.В. не получал.

Поскольку решение от 26 июля 2017 года получено Терешиным А.В. 02 августа 2017 года, срок на его обжалование не пропущен.

Представитель УФНС России по Самарской области и Межрайонной ИФНС России №17 по Самарской области Тюкин А.С. (по доверенности от УФНС от 14.04.2017 года и по доверенности от Межрайонной ИФНС от 20.03.2017 года) заявленные административные требований Терешина А.В. не признал, пояснив, что Терешин А.В. ссылается на то, что доначисления по НДФЛ в сумме 32 500 рублей являются неправомерными. Данная недоимка образовалась у налогоплательщика в связи с тем, что в апреле 2014 года на его лицевой счёт поступил доход в размере 250 000 рублей от Васильева А.В. Терешин А.В. утверждает, что в 2013 году он предоставил займ Совеной Елене Владимировне в размере 250 000 рублей, а в апреле 2014 года ею был произведён возврат займа: Совена Е.В. пополнила счёт своего зятя Васильева Александра Валерьевича в размере 250 000 рублей, а Васильев А.В. через систему Интернет-обслуживания «Сбербанк Онлайн» перевёл денежные средства в размере 250 000 рублей на лицевой счёт Терешина А.В. Таким образом налогоплательщик считает, что сумма 250 000 рублей является суммой возврата по долговым обязательствам Совеной Е.В. перед Терешиным А.В. Однако Терешиным А.В. не представлены доказательства, что у него был заключен договор займа с Совеной Е.В. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы. Ни в ходе выездной налоговой проверки, ни при рассмотрении его жалобы, ни в судебное заседание не были представлены документы, подтверждающие заключение договора займа или иные документы, подтверждающие данный факт. Таким образом, денежные средства, поступившие на лицевой счёт налогоплательщика Терешина А.В. от Васильева А.В. в размере 250 000 рулей являются доходом, облагаемым налогом на доходы физических лиц. Поэтому в удовлетворении административного иска Терешина А.В. просит отказать.

Представитель Межрайонной ИНФС России №17 по Самарской области Товмасян А.Х.(по доверенности от 24.10.2017 года) заявленные административные требований Терешина А.В. не признал, поддержал заявленные требования о взыскании задолженности по НДФЛ, пояснив, что в соответствии со ст.89 НК РФ в отношении Терешина А.В. проводилась выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2014 года. Было установлено, что за указанный период Терешин А.В. получил доход в размере 250 000 рублей. Терешин А.В. утверждал, что дал в долг Совеной Е.В. 250 000 рублей. Впоследствии Совена Е.В. ему вернула долг, положа сумму 250 000 рублей на счёт своего зятя Васильева А.В., а тот через систему Интернет-обслуживания «Сбербанк Онлайн» перевёл денежные средства в размере 250 000 рублей на лицевой счёт Терешина А.В. Однако никаких доказательств Терешиным А.В. представлено не было. По результатам проверки в отношении Терешина А.В. было вынесено решение о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения №10-18/0049 от 30 мая 2017 года. По результатам проверки было доначислено 269 563 рубля 00 копеек. Не согласившись с данным решением, Терешин А.В. обратился с жалобой в Управление ФНС по Самарской области. Решением УФНС по Самарской области от 26 июля 2017 года решение Межрайонной ИФНС России №17 по Самарской области отменено в части доначисления НДФЛ в сумме 151 843 рубля, а также перерасчета сумм штрафа и пени по НДФЛ. После вступления в законную силу решения Управления, налоговый орган обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с Терешина А.В. задолженности по НДФЛ, пени и штрафа. Судебным приказом от 18 октября 2017 года с Терешина А.В. была взыскана задолженность по требованию №1083 от 28.07.2017 года, всего 46 541 рубль 00 копеек. Определением от 14 ноября 2017 года судебный приказ №2а-1032/2017 мирового судьи судебного участка №154 Сергиевского судебного района от 18 октября 2017 года был отменен.

В нарушение ст.228 НК РФ Терешин А.В. не исчислил и не уплатил в бюджет НДФЛ в сумме 32 500 рублей. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. При уплате налога с нарушение срока начисляются пени. Налоговый орган направлял Терешину А.В. требование №1083 от 28.07.2017 года об уплате задолженности по НДФЛ в общем размере 46 541 рубль 00 копеек. Однако в установленный срок задолженность перед налоговым органом не погашена. В связи с чем, просят взыскать с Терешина А.В. задолженности в размере 46 541 рубль 00 копеек, из которых: налог – 32 500 рублей 00 копеек, пени (за период с 15.07.2015 года по 30.05.2017 года) - 7 341 рубль 00 копеек, штраф (по ст.122 НК РФ) 6 700 рублей.

Заслушав стороны, изучив материалы и доказательства по делу, обозрев материалы проверки в отношении Терешина А.В., суд считает, что административный иск Терешина А.В. необоснован и удовлетворению не подлежит, административный иск налогового органа обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Статьей 31 Налогового кодекса РФ налоговым органам предоставлено право проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст.87 Налогового кодекса РФ налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов: камеральные налоговые проверки; выездные налоговые проверки. Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что в отношении Терешина А.В., № Межрайонной ИФНС России №17 по Самарской области проводилась выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2014 года.

В ходе проверки было установлено занижение налогоплательщиком налогооблагаемой базы за 2013-2014 г.г. на 184 343 рубля.

По результатам проведения налоговой проверки, 30 мая 2017 года Межрайонной ИФНС России №17 по Самарской области принято решение №10-18/0049 о привлечении Терешина А.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, были доначислены штраф в размере 37 068 рублей, недоимка 184 343 рубля, пени 48 152 рубля.

Согласно ст.137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации – п.1 ст.138 Налогового кодекса РФ.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом – п.1 ст.138 Налогового кодекса РФ.

В установленный законом срок Терешин А.В. обратился в УФНС России по Самарской области с апелляционной жалобой на решение №10-18/0049 от 30.05.2017 года Межрайонной ИФНС России №17 по Самарской области.

Данная жалоба была рассмотрена и решением УФНС России по Самарской области от 26 июля 2017 года решение Межрайонной ИФНС России №17 по Самарской области №10-18/0049 от 30.05.2017 года отменено в части доначисленного НДФЛ в сумме 151 843 рубля (в части денежных средств, поступивших на лицевой счёт от Терешина А.В. в 2014 году, а также доначисления налога с дохода от продажи транспортного средства в 2013 году) и инспекция обязана произвести перерасчет штрафа и пени по НДФЛ.

Ни в ходе выездной проверки, ни при рассмотрении апелляционной жалобы, ни в судебное заседание Терешиным А.В. не были представлены документы, подтверждающие заключение договора займа или иные документы, подтверждающие данный факт.

Суд считает, что решения налоговых органов вынесены в рамках компетенции государственных органов, приняты в соответствии с положениями действующего налогового законодательства, с учетом всех обстоятельств дела и являются законными и обоснованными.

В силу п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

28 июля 2017 года Терешину А.В. было выставлено требование №1083 об уплате недоимки 32 500 рублей, пени 7 341 рубль 00 копеек, штрафа 6 700 рублей.

В силу п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №154 Сергиевского судебного района Самарской области от 18 октября 2017 года с Терешина А.В. взыскана задолженность в общем размере 46 541 руль 00 копеек.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №154 Сергиевского судебного района Самарской области от 14 ноября 2017 года судебный приказ был отменён в связи с поступившими возражениями от Терешина А.В.

Суд считает, что заявленные требования Межрайонной ИФНС России №17 по Самарской области подлежат удовлетворению, поскольку задолженность по НДФЛ, пени и штраф до настоящего времени не уплачены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-219, 227, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Терешину Алексею Владимировичу в административном иске к УФНС России по Самарской области, Межрайонной ИФНС России №17 по Самарской области об отмене решения от 26.07.2017 года, о признании незаконным решения от 30.05.2017 года о привлечении к налоговой ответственности отказать в полном объеме.

Взыскать с Терешина Алексея Владимировича, № проживающего по адресу: <адрес> задолженность по НДФЛ по требованию №1083 от 28.07.2017 года в размере 46 541 (сорок шесть тысяч пятьсот сорок один) рубль 00 копеек, из которых: налог – 32 500 рублей 00 копеек, пени (за период с 15.07.2015 года по 30.05.2017 года) – 7341 рубль 00 копеек, штраф - 6 700 рублей 00 копеек.

Взыскать с Терешина Алексея Владимировича государственную пошлину в доход государства в размере 1 596 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2018 года.

Председательствующий судья: О.В. Носкова