Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2689/2017 ~ М-1967/2017 от 26.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,
при секретаре Сухих И.С.,

с участием представителя истца Орла И.Ю.,

представителя ответчика Рожкова Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева <данные изъяты> к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савельев <данные изъяты> обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 74056 рублей 68 копеек, неустойку в размере 31193 рубля 80 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей и на оплату услуг эксперта в размере 12000 рублей.

В обоснование заявленных требований, в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого, автомобилю истца «Рено мастер»Ю, г/р/з № были причинены механические повреждения, в связи с чем, он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в <адрес>.

В иске указано, что по результатам рассмотрения заявления событие было признано страховым случаем с определением суммы страхового возмещения в размере 70568,75 рублей, однако, истец с указанной суммой не согласился и обратился к ИП ФИО4, в соответствии с заключением которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 144625 рублей 43 копейки, что свидетельствует о недоплате страхового возмещения в размере 74 056, 68 рублей.

Ссылаясь на то, что недоплата страхового возмещения имела место, начиная с 22.02.2017г. и длилась на протяжении 42 дней, истец кроме требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения заявил требование о взыскании неустойки в размере 31103,80 рублей.

Кроме того, просил взыскать денежную компенсацию морального вреда и штраф по закону РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Орел И.Ю. сумму заявленной ко взысканию неустойки увеличил до 72575 рублей 54 копеек, исходя из расчета неустойки на дату ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части заявленные требования поддержал в прежнем виде.

Истец Савельев О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель ответчика по доверенности Рожков Ф.А. просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на недоказанность недоплаты страхового возмещения. Вместе с тем, просил применить к заявленным ко взысканию суммам неустойки и к штрафа ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении заявленного иска.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Отношения по страхованию регулируются главой 48 ГК РФ, ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. с последующими изменениями и дополнениями и принятыми в его развитие Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центробанка РФ от 19.09.2014г.№ 431-П.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требование страховщику в пределах страховой выплаты.

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях ( ст. 1064 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В соответствии с п.2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку в материалах дела имеется определение об отказе в возбуждении административного дела в отношении второго участника ДТП- ФИО6, который, как указано в определении не справился с управлением, данное определение не отменено, в отсутствие опровергающих доказательств оснований считать ФИО6 невиновным в ДТП от 30.01.2017г., участником которого был автомобиль истца, оснований не имеется.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 3 ФЗ № 40-ФЗ, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, это сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшему причиненный вред. При этом, определенные ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ пределы указанной ответственности страховщика составляют:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Таким образом, исходя из общего смысла указанного Закона, при наступлении страхового случая вред, причиненный застрахованным владельцем транспортного средства вместо него возмещает страховщик, однако, данное возмещение является ограниченным.

Часть.1, ч. 4 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возлагает на страховщика потерпевшего обязанность осуществить возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего по требованию потерпевшего в размере страховой выплаты от имени страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред при условии, если вред причинен только имуществу и ДТП произошло с участием двух транспортных средств. При наличии двух указанных условий по данному делу, подтверждения факта принадлежности истцу автомобиля Рено мастер г/р/з №, факта получения данным автомобилем механических повреждений (справкой о ДТП, актом о страховом случае, действия договора страхования гражданской ответственности истца на момент ДТП ( с 04.10.2016г. по 03.10.2017г.) у ответчика, оснований для вывода о необоснованном обращении истца с требованием о выплате страхового возмещения к ответчику по данному делу, не имеется.

Согласно заключению представленной истцом экспертизы № от 16.03.2017г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 144625 рублей 43 копейки Учитывая, что ответчиком опровергающих доказательств величины затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца суду не представлено, оснований к отказу истцу в удовлетворении требования о взыскании недоплаченной части страхового возмещения в сумме 74056 рублей 68 копеек (144625,43 – 70568,75) не имеется.

Кроме того, в соответствии с абз.2 п.21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При том, в соответствии с абз. 1 п.1 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» с учетом изменений, внесенных ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014г. до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение 10 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.44 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В соответствии с п. 55 вышеназванного Постановления, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Исходя из установленного судом факта невыплаты истцу ответчиком страхового возмещения в полном объеме, доказательств обращения истца к ответчику с претензией по поводу недоплаченного страхового возмещения, исходя из отсутствия

со стороны ответчика доказательств, опровергающих доказательства, представленные стороной истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении иска и в части взыскания неустойки.

Поскольку, как указывает истец, с заявлением о страховой выплате он обратился правильности расчета суммы неустойки и даты начала просрочки ответчик не оспаривал, оснований для вывода о неверном расчете суммы неустойки у суда не имеется.

Вместе с тем, суд считает возможным удовлетворить заявленное представителем ответчика ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки и сумме штрафа ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, с учетом не столь значительно срока задержки выплаты и ввиду того, что основная часть страхового возмещения была ответчиком выплачена в установленный Законом 20-дневный срок.

При таких обстоятельствах суд считает целесообразным осуществить снижение неустойки со 72575 рублей 54 копеек до 40000 рублей, а суммы штрафа – с 37028 рублей 34 копеек до 20000 рублей.

Что касается требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая, что факт нарушения прав истца, являющегося в данных правоотношениях потребителем, судом установлен, оснований к отказу в удовлетворении данного требования суд также не усматривает. С учетом вышеизложенных обстоятельств предъявленную истцом ко взысканию сумму денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей суд считает не выходящей за пределы разумности и справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск подлежит удовлетворению на 100%( не принимая в расчет снижения неустойки, в соответствии с позицией Верховного суда РФ, изложенной в п.21 постановления Плену№1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), в той же пропорции подлежат взысканию судебные издержки. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, а всего в сумме 18000 рублей.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. Сумма госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Город Курск» составит 3751 рубль 13 копеек ( 3481, 13 рублей- по требованию имущественного характера на сумму 114056, 68 рублей и 300 рублей по требованию неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Савельева <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Савельева <данные изъяты> недоплаченное страховое возмещение в сумме 134633 рубля, неустойку в сумме 74056 рублей 68 копеек, неустойку в размере 40000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 20000 рублей, а также судебные расходы в общей сумме 18000 рублей, а всего взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Савельева <данные изъяты> денежную сумму в размере 162056 ( сто шестьдесят две тысячи пятьдесят шесть) рублей 68 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в сумме, превышающей 40000 рублей, Савельеву <данные изъяты> отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в сумме 3781 ( три тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: