Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7397/2018 от 07.09.2018

№2-7397/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                                             26 сентября 2018 г.

           Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием истца Черепанова А.А.,

ответчика Позднякова Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова Алексея Анатольевича к Позднякову Эдуарду Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов А.А. обратился в суд с иском к Позднякову Э.М. с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП по вине водителя Позднякова Э.М., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. В результате ДТП автомобиль истца ГАЗ 3110 г/н №, получил механические повреждения. Истец обратился в ООО «Независимый эксперт» для определения стоимости работ по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля, согласно заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 53 771,50 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 53 771,50 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 356,40 руб., всего 59 127,90 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 1 973,80 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что не оспаривает своей вины в произошедшем ДТП, не согласен с размером ущерба, полагая его завышенным.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.05.2018 в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль ГАЗ 3110 г/н №, принадлежащий Черепанову А.А., под его управлением, получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП.

Из материалов административного дела следует, что водитель автомобиля Тойота Платц г/н № Поздняков Э.М. 15.05.2018 в 22:30 по адресу: <адрес> не выполнил требования п.8.3 ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением № по делу об административном правонарушении от 16.05.2018, объяснениями, сведениями о водителях, схемой места ДТП, фотоматериалом, и не оспариваются сторонами.

В результате произошедшего ДТП автомобилю ГАЗ 3110 г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности (свидетельство о регистрации №№), причинены механические повреждения, т.е. истцу причинен ущерб, который должен быть возмещен.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданского ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, справки о ДТП, пояснений ответчика, на момент ДТП гражданская ответственность водителя Позднякова Э.М. не была застрахована по договору ОСАГО.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность ответчика Позднякова Э.М. перед истцом возникает из факта причинения вреда.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Независимый эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 3110 г/н №, без учета износа на заменяемые детали, составляет 53 771,50 руб.

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного с участием ответчика, поскольку выводы эксперта, изложенные в заключении, научно обоснованны, мотивированы со ссылкой на используемые стандарты экспертом, повреждения, указанные в заключении, соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в справке о ДТП, доказательств, опровергающих выводы представленного заключения, стороной ответчика не представлено, мотивированных ходатайств не заявлялось, в связи с чем доводы ответчика о несогласии со стоимостью восстановительного ремонта суд полагает неубедительными, направленными на уклонение от ответственности.

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Позднякова Э.М., автогражданская ответственность которого по полису ОСАГО на момент происшествия не была застрахована, в связи с чем основания для освобождения ответчика от возмещения ущерба отсутствуют, то истец вправе требовать у водителя Позднякова Э.М., как лица, причинившего вред и виновного в наступлении ущерба, выплату материального ущерба, причиненного в связи с ДТП.

Таким образом, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в состояние, в котором оно находилось до ДТП, составляет 53 771,50 руб., то ответчик Поздняков Э.М., в соответствии с положениями ст.ст.15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ обязан выплатить истцу указанную сумму.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 356,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 973,80 руб., подтвержденные документально.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Черепанова Алексея Анатольевича, удовлетворить.

Взыскать с Позднякова Эдуарда Михайловича в пользу Черепанова Алексея Анатольевича ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 53 771,50 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 356,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 973,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

     Судья                                                                        Кармацкая Я.В.

     Решение в окончательной форме составлено 01.10.2018.