Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-545/2020 ~ М-299/2020 от 13.02.2020

Дело70RS0001-01-2020-000312-43

Производство №2а-545/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порохнюк Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Сафиулиной И.А.,

с участием административного истца Губы В.И., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Омельчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Губы ВИ, Губа МС, Кургановой ГИ к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Омельчук ОВ, УФССП России по Томской области о признании незаконными действий (бездействия) по взысканию денежных средств, возложении обязанности возвратить денежные средства,

установил:

Губа В.И., Губа М.С., Курганова Г.И. обратились в суд с административным иском к УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Омельчук О.В., в котором просят признать незаконными действия (Губа В.И. после уточнения просил также признать незаконным и бездействие) судебного пристава-исполнителя Омельчук О.В., взыскавшей с Губы В.И., Губа М.С., Кургановой Г.И. денежные средства в большей сумме, чем указано в судебном решении мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска от 06.07.2018; обязать административного ответчика Омельчук О.В. возвратить административным истцам незаконно взысканные денежные средства.

В обоснование административного иска указано, что 20.01.2020 мировому судье судебного участка №4 по Кировскому району г.Томска поступил ответ УФССП России по Томской области /________/, из которого следует, что у Кургановой Г.И. по возбужденному исполнительному производству от 02.04.2019 /________/ согласно ответу ОСП по Кировскому району г.Томска от 20.01.2020 судебным приставом-исполнителем Омельчук О.В. были взысканы денежные средства в размере 499 руб. Однако, в соответствии с ответом ПФР РФ по г.Томску от 19.12.2019 /________/ УФССП России по Томской области из пенсии Кургановой Г.И. было взыскано 11315,7 руб. В указанном выше ответе от 20.01.2020 данная сумма отсутствует, но она была взыскана и неизвестно, куда данная сумма была перечислена. В ответе от 20.01.2020 не предоставлена информация, откуда из какого источника взысканы 443,83 руб. У Губа М.С. по возбужденному исполнительному производству от 02.04.2019 /________/ административным ответчиком были взысканы следующие средства: 69,1 руб. (источник и дата взыскания не указаны), 6734,83 руб. (источник и дата взыскания не указаны), из которых 241,06 руб. якобы возвращены должнику. Однако, номер и название документа, по которому данные средства возвращены, не приводятся, каких-либо писем и телефонных сообщений о том, что 241,06 руб. будут возвращены, Губа М.С. не получала, как и доказательств того, что они возвращены.

Из ответа ПФР РФ по г.Томску от 19.12.2019 /________/ видно, что у Губа М.С. фактически взыскано в июне 2019 года – 6734,83 руб., в июле 2019 года – 6734,83 руб., в августе 2019 года – 2383,40 руб. Документальных подтверждений, куда были перечислены 6734,83 руб. и 2383,4 руб., ОСП по Кировскому району г.Томска в ответе от 20.01.2020 не представлено. Считают, что фактически было взыскано гораздо больше денежных средств.

У Губы В.И. по возбужденному исполнительному производству от 02.04.2019 /________/ согласно ответу от 20.01.2020 было взыскано: 12.04.2019 – 82,72 руб. + 4,52 руб. + 44,44 руб., 19.04.2019 – 5369,8 руб., 23.04.2019 – 9,98 руб., 25.04.2019 – 248,5 руб., 16.05.2019 – 63,00 руб.,14.06.2019 – 5962,5 руб., а всего 11785,46 руб. Излишне были удержаны (полагала, что украдены) в июне 2019 года – 5962,5 руб., в июле 2019 года – 5962,5 руб., 24.04.2019 – 248,5 руб., 12.04.2019 – 4793,3 руб., 19.07.2019 – 2373,12 руб., 15.07.2019 – 10,28 руб., 16.04.2019 – 63,00 руб., 12.04.2019 – 44,44 руб., 19.04.2019 – 5369,8 руб. Из указанных средств сумма 2373,4 руб. не подтверждена документально. Всего у Губы В.И. удержано 30900,48 руб., а согласно ответу УФССП России по Томской области от 20.01.2020 – 16952,08 руб. На /________/ административные истцы не прописаны. Согласно постановлению административного ответчика Омельчук О.В. от 28.06.2019 /________/ об окончании исполнительного производства с Кургановой Г.И. взыскано по судебному решению 22106,89 руб., исполнительский сбор составляет 1547,48 руб., при этом не ясно, исполнительский сбор взыскан с конкретного человека один раз либо с каждого в отдельности.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 05.03.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «ТомскРТС» (взыскатель по исполнительному производству).

В судебное заседание административные истцы Губа М.С., Курганова Г.И. не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Административный истец Губа В.И. в судебном заседании требования с учетом уточнения поддержал. Поддержал доводы административного иска и письменных пояснений Кургановой Г.И. Дополнил, что судебный пристав допустил грубейшее нарушение Конституции РФ, должностных инструкций, приказ ФССП России. Данное нарушение подтверждается ответом УФССП России по Томской области от 19.07.2019 /________/, подписанным заместителем руководителя О.Ю. Вершининым. Губа М.С. исполнительский сбор не возвращен до сих пор. Судебный пристав удержала денежные суммы со всех истцов, в размере, превышающем требования исполнительного документа. Не может указать, какой размер денежных средств просит вернуть.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Омельчук О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержав письменно изложенную позицию. Пояснила, что у должников было время оплатить задолженность добровольно, о решении им было известно. Все ее действия соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве». Обратила внимание на то, что в отношении Кургановой Г.И. были возбуждены еще исполнительные производства, а потому какая-то часть денежных средств была перечислена в погашение задолженности по ним. Излишне удержанные денежные средства после окончания исполнительного производства были возвращены. В день окончания исполнительного производства были направлены в Пенсионный фонд постановления об отмене обращения взыскания; получены фондом на следующий день. Указала, что по оконченному исполнительному производству не может самостоятельно отправлять денежные средства, было дано устное указание работникам депозита, чтобы они вернули денежные средства должникам. Руководство не ставила в известность о том, что исполнительное производство окончено и что по нему продолжаются взыскания, так как не было в этом необходимости. Дополнила, что исполнительский сбор взыскан только с Губа М.С.

Представитель административного ответчика УФССП России по Томской области в судебное заседание не явился, Управление извещено надлежащим образом, причин неявки суду не сообщило.

Заинтересованное лицо АО «ТомскРТС» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, причин неявки суду не сообщено.

Определив на основании ст.150 КАС РФ рассмотреть дело при настоящей явке, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как видно из постановления президиума Томского областного суда от 11.09.2019, в отношении Губы В.И., Губа М.С., Кургановой Г.И. мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска от 06.07.2018 было принято решение о солидарном взыскании с них в пользу АО «ТомскРТС» задолженности по оплате за горячую воду и отопление за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в размере 21268,83 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 838,06 руб. Данное решение было оставлено без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г.Томска от 17.01.2019 (однако, постановления президиума Томского областного суда от 11.09.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции).

05.02.2019 выданы исполнительные листы в отношении каждого должника (/________/ в отношении Кургановой Г.И., /________/ – Губа М.С., /________/ – Губы В.И.).

27.03.2019 данные исполнительные листы предъявлены взыскателем к исполнению.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области 02.04.2019 возбуждены исполнительные производства: /________/ в отношении Кургановой Г.И., /________/ – Губа М.С., /________/ – Губы В.И.); предмет исполнения по всем производствам: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 22106,89 руб.; взыскатель АО «ТомскРТС».

12.04.2019 указанные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением /________/.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В рамках данного исполнительного производства 12.04.2019 постановлением обращено взыскание на денежные средства должника Губы В.И., находящиеся на счетах, в размере 22106,89 руб., 18.04.2019 – на пенсию Кургановой Г.И. в размере 23192,84 руб. (задолженность 22106,89 руб. + исполнительский сбор 1547,48 руб.), 19.04.2019 - обращено взыскание на денежные средства должника Губы В.И., находящиеся на счетах, в размере 18716,07 руб., 08.05.2019 на заработную плату Губы В.И. в пределах 13087,79 руб.

Проверяя доводы о необоснованном удержании денежных средств у Кургановой Г.И., суд исходит из следующего.

С лицевых счетов Кургановой Г.И. по исполнительному производству /________/ (в рамках сводного /________/) были сняты денежные средства, и подтверждается это:

- инкассовым поручением /________/ от 12.04.2019 – 443,83 руб.,

- инкассовым поручением /________/ от 12.04.2019 – 17,70 руб.,

- инкассовым поручением /________/ от 12.04.2019 – 37,89 руб.,

Таким образом, всего в рамках данного исполнительного производства у Кургановой Г.И. удержано 499,42 руб.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

25.06.2019 были отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства Кургановой Г.И., меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника и меры по обращению взыскания на доходы должника и 28.06.2019 исполнительное производство /________/ окончено в связи с фактическим исполнением.

Однако, у Кургановой Г.И. также удержаны еще денежные средства и это подтверждается:

- списком удержаний из ПФ РФ г.Томска /________/ (за июль 2019 года удержана сумма 5657,85 руб.)

- списком удержаний из ПФ РФ г.Томска /________/ (за июнь 2019 года удержана сумма 5657,85 руб.).

Возможность возвращения денежных средств в порядке Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регулируется названным нормативным актом, который, в частности предусматривает, что должнику возвращаются денежные суммы, взысканные с него в процессе исполнения соответствующего исполнительного документа при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (п. 11 ст. 70).

Именно с поступлением излишне взысканных денежных средств возникает обязанность возвратить денежные средства должнику. При этом, сроки совершения таких действий прямо не установлены.

Данные постановления в рамках исполнительного производства /________/ 03.07.2019 и 04.07.2019 направлены в ГУ-УПФР в г.Томске Томской области нарочным, что следует из соответствующих реестров отправки исходящей корреспонденции.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Указанные выше суммы были возвращены Кургановой Г.И., что подтверждается:

- платежным поручением /________/ от 23.07.2019 – 5429,90 руб. (дело /________/),

- платежным поручением /________/ от 25.06.2019 – 5657,85 руб. (дело /________/),

Денежные средства в сумме 227,95 руб. в рамках другого исполнительного производства в отношении Кургановой Г.И. (/________/, ОСП по Ленинскому району г.Томска) были также возвращены ей, что подтверждается платежным поручением /________/ от 23.07.2019.

Более того, 18.04.2019 с Кургановой Г.И. взыскан исполнительский сбор в размере 1547,48 руб., что видно из соответствующего постановления, однако 21.06.2019 данное постановление отменено.

Таким образом, необоснованного удержания денежных средств у Кургановой Г.И. не установлено, а потому доводы в данной части судом отклоняются.

Проверяя факты необоснованного удержания денежных средств у Губа М.С., суд исходит из следующего.

С лицевых счетов Губа М.С. по исполнительному производству /________/ (в рамках сводного /________/) были сняты денежные средства, и подтверждается это:

- инкассовым поручением /________/ от 12.04.2019 – 69,10 руб.,

- инкассовым поручением /________/ от 24.06.2019 – 241,06 руб. (возвращены в этот же день, что следует из платежного получения /________/ от 24.06.2019),

- списком удержаний из ПФ РФ г.Томска /________/ (за июнь 2019 года удержана сумма 6734,83 руб., из которой 4946,29 руб. перечислено в счет погашения задолженности, 1547,48 руб. перечислены в бюджет РФ (исполнительский сбор), 241,06 руб. были в последующем возвращены (платежное получение /________/ от 27.06.2019)).

Таким образом, всего в рамках данного исполнительного производства у Губа М.С. удержано 5015,39 руб. (69,10 + 4946,29) в счет погашения задолженности, а также 1547,48 руб. перечислены в бюджет РФ (исполнительский сбор).

25.06.2019 постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Омельчук О.В. отменены меры по обращению взыскания на доходы должника постановление об обращении взыскания на ДС должника Губа М.С.

Данные постановления в рамках исполнительного производства /________/ 03.07.2019 и 04.07.2020 направлены в ГУ-УПФР в г.Томске Томской области нарочным, что следует из соответствующего реестра отправки исходящей корреспонденции.

28.06.2019 исполнительное производство в отношении Губа М.С. /________/ окончено в связи с фактическим исполнением.

Однако, у Губа М.С. также удержаны еще денежные средства и это подтверждается:

- списком удержаний из ПФ РФ г.Томска /________/ (за июль 2019 года удержана сумма 6734,83 руб.),

- списком удержаний из ПФ РФ г.Томска /________/ (за август 2019 года удержана сумма 2383,40 руб.).

Указанные выше суммы были возвращены Губа М.С., что подтверждается:

- платежным поручением /________/ от 26.07.2019– 6734,83 руб.,

- платежным поручением /________/ от 22.08.2019– 2383,40 руб.

Таким образом, по приведенным выше основаниям и положениям закона суд также не усматривает необоснованного удержания денежных средств у Губа М.С.

К аналогичному выводу суд приходит, проверяя доводы в части неясности удержаний в отношении Губы В.И.

Так, с лицевых счетов Губы В.И. по исполнительному производству /________/ (в рамках сводного /________/) были сняты денежные средства, и подтверждается это:

- инкассовым поручением /________/ от 12.04.2019 – 44,44 руб.,

- инкассовым поручением /________/ от 12.04.2019 – 82,72 руб.,

- инкассовым поручением /________/ от 12.04.2019 – 13,32 руб.,

- инкассовым поручением /________/ от 12.04.2019 – 4,52 руб.,

- инкассовым поручением /________/ от 12.04.2019 – 4793,30 руб.,

- инкассовым поручением /________/ от 19.04.2019 – 5369,80 руб.,

- инкассовым поручением /________/ от 16.05.2019 – 63,00 руб.,

- инкассовым поручением /________/ от 25.04.2019 – 248,50 руб.,

- платежным поручением /________/ от 23.04.2019 – 9,98 руб.

- списком удержаний из ПФ РФ г.Томска /________/ (удержана сумма 5962,50 руб.)

Таким образом, всего в рамках данного исполнительного производства у Губы В.И. удержано 16592,08 руб.

25.06.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Омельчук О.В. отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Губе В.И. В этот же день вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС Губы В.И.

Данное постановление в рамках исполнительного производства /________/ в этот же день направлено в ГУ-УПФР в г.Томске Томской области посредством электронного документооборота.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Омельчук О.В. от 28.06.2019 исполнительное производство /________/ окончено.

Однако, у Губы В.И. уже после окончания исполнительного производства также удержаны еще денежные средства и это подтверждается списком удержаний из ПФ РФ г.Томска /________/ (удержана сумма 5962,50 руб.), но они были возвращены Губе В.И., что подтверждается платежным поручением /________/ от 26.07.2019.

Денежные средства в сумме 2383,40 руб. были взысканы в рамках другого исполнительного производства (/________/, ОСП по Ленинскому району г.Томска) инкассовыми поручениями /________/ от 19.07.2019 (2343,12 руб.) и /________/ от 15.07.2019 (10,28 руб.). Эти денежные средства в сумме 2383,41 руб. возвращены Губе В.И., что подтверждается платежным поручением /________/ от 03.10.2019.

Суммируя удержанные в рамках сводного исполнительного производства /________/ суммы, суд приходит к выводу о том, что всего удержано 22106,89 руб. (499,42 руб.+5 015,39 руб.+16592,08 руб.) и 1547,48 руб. исполнительский сбор с Губа М.С. Все излишне удержанные суммы возвращены, а часть сумм были взысканы в рамках других исполнительных производств.

При таких обстоятельствах, нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Омельчук О.В. суд не усматривает. Из проанализированных выше документов усматривается, что действительно некоторые суммы удерживались после окончания исполнительного производства, однако в предусмотренном законом порядке они возвращены. Как видно из реестров отправки исходящей корреспонденции, постановления от 25.06.2019 об отмене обращений взыскания на денежные средства должников были направлены курьером в максимально короткий срок судебным приставом, а потому последующие действия по удержанию денежных средств не находятся в причинной связи с действиями судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административных истцов о признании незаконными действий (бездействия) по взысканию денежных средств.

Административными истцами заявлены требования и о возложении обязанности возвратить денежные средства, однако, учитывая, что они являются производными от требования о признании незаконными действий (бездействия) по взысканию денежных средств, соответственно также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.174, 176-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Губы ВИ, Губа МС, Кургановой ГИ к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Омельчук ОВ, УФССП России по Томской области о признании незаконными действий (бездействия) по взысканию денежных средств, возложении обязанности возвратить денежные средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Порохнюк

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2020.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Порохнюк

Верно.

Председательствующий Е.Н.Порохнюк

Помощник судьи И.А.Сафиулина