Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-479/2020 от 16.06.2020

Дело №

УИД (26RS0№-73)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2020 года                  <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратился в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворены.

На основании поданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявления, заочное решение отменено и дело назначено к слушанию по существу.

Из искового заявления, следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирована в <адрес> по адресу: <адрес>.

Однако согласно поступившего в суд заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмены заочного решения, судом было установлено, что ответчик ФИО1, проживает по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно рапорта УУП ГУУП и ДН ОП <адрес> МВД России по Кировскому городскому округу ФИО4, гражданка ФИО1, зарегистрирована по адресу: <адрес>, но более двух лет проживает в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту её жительства по адресу: <адрес>.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, своим письменным ходатайством просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 20 ГК и ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.    

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с указанными обстоятельствами, судья считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Железноводский городской суд <адрес>.

При этом судом учитывается правовая позиция, изложенная в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, согласно которой решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░.