Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1542/2017 ~ М-1211/2017 от 13.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре Сундыревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ертыганова И.В. к Каткасову Д.Э. о взыскании долга по договору займа, причиненного морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга, компенсации причиненного морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг.. По условиям займа ответчик должен был выплачивать истцу с ДД.ММ.ГГГГ. по № рублей, ежемесячно начисляются № процента от оставшегося долга + № рублей, о чем была составлена долговая расписка.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть долг, однако до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

В обоснование причиненного морального ущерба, истец указал, что в связи с не возвратом суммы займа с начисленными процентами, в ДД.ММ.ГГГГ г. и в последующее время он не мог приобрести квартиру в ипотеку, т.к. не хватало суммы на первоначальный взнос. На текущий момент стоимость квартир возросла, соответственно им упущен момент, когда он мог приобрести квартиру по меньшей стоимости. Также часть денежных средств для займа была снята с кредитных карт, но т.к. ответчик не возвращал долг, для погашения плановых платежей по кредитным картам истцу приходилось занимать денежные средства у коллег, чтобы не выйти на просроченную задолженность, в последствии чего у него могла бы быть испорчена кредитная история.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика с учетом инфляции ДД.ММ.ГГГГ. (№ %) денежную сумму в размере № рублей, а также взыскать в качестве морального ущерба сумму в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме № рубля.

В судебном заседании истец Ертыганов И. В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать сумму долга в размере № рублей и оплату государственной пошлины. Не поддержал ранее заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда.

Ответчик Каткасов Д.Э. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеются доказательства: в адрес суда на дату судебного заседания 24.04.2017г. на 10:00 было возвращено почтовое уведомление с отметкой о получении почтовой корреспонденции с извещениями на судебные заседания лично ответчиком, на дату судебного заседания 11.05.2017г. на 10:00 в адрес суда был возвращен почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения, что в силу ст. 116 ГПК РФ судом расценивается как отказ адресата от получения повестки. В соответствии с п. 2 ст. 116 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда займодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Каткасов Д.Э. получил от Ертыганова И.В. денежные средства в сумме № рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГг.. По условиям займа ответчик должен был выплачивать истцу с ДД.ММ.ГГГГ. по № рублей, ежемесячно начисляются № процента от оставшегося долга + № рублей. За нарушение сроков возврата займа предусмотрена выплата заемщиков процентов в размере № % за каждый день просрочки.

Наличие между сторонами договора займа на вышеуказанных условиях подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., приобщенной к материалам дела.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть вторая данной статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец ссылается на то, что неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть долг, однако до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, погашения задолженности ответчик не производил.

Обязательства по возврату указанной суммы долга в установленный срок Каткасов Д.Э. не выполнил, следовательно, требования истца о взыскании задолженности с учетом условий долговой расписки являются правомерными.

Вместе с тем, изучив представленный истцом расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма займа с учетом процентов за пользование кредитом в размере № руб. № коп., требование о взыскании штрафных процентов истцом не заявлено, что является правом истца.

Требование истца о взыскании данной суммы с учетом индексации на №% (индекс инфляции за ДД.ММ.ГГГГ.), что составляет № руб. № коп., не подлежат удовлетворению, поскольку данное условие договором займа не предусмотрено, нарушение заемщиком условий договора займа влечет иные последствия, установленные главой 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Ранее заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда истец не поддержал в ходе судебного заседания, вместе с тем, взыскание компенсации морального вреда за неисполнение обязанностей по договору займа не предусмотрено действующим законодательством.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рубля № копейки, с учетом размера удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ертыганова И.В. к Каткасову Д.Э. о взыскании долга по договору займа,- удовлетворить частично.

Взыскать с Каткасова Д.Э. в пользу Ертыганова И.В. задолженность по договору займа в размере № руб. № коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп., а всего № рублей № копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 16.05.2017 года.

Судья: