Решение по делу № 2-363/2016 ~ М-390/2016 от 30.06.2016

Дело № 2- №/2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Радченко И.И., при секретаре Кротко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Калининградского отделения № 8626 ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Калининградского отделения № 8626 ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка <данные изъяты> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка России <данные изъяты> и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условиями), Тарифами Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № с лимитом кредита <данные изъяты> руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт ссудный счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.2 Условий операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Ответчику на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 18,9% годовых, на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты, не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком взыскиваемая задолженность в размере <данные изъяты> коп., из них основной долг – <данные изъяты> коп.; проценты – <данные изъяты> коп.; неустойка по основному долгу – <данные изъяты> коп.

До обращения в суд Банк направил заемщику требование, являющееся приложением к настоящему заявлению, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок.

Истец, ПАО «Сбербанк России», в лице филиала - Калининградского отделения № 8626 ПАО Сбербанк, просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., неустойка по основному долгу - <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> руб., а также госпошлину в размере <данные изъяты> руб., и расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представитель истца ФИО5 предоставила ходатайство, указав в нем, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает, согласна на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении не ходатайствовала, возражений по иску не представила.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка <данные изъяты> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей под 18,9% годовых. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2 была ознакомлена. ФИО2 взяла на себя обязательства ежемесячно погашать сумму займа в сроки и на условиях, предусмотренных Условиями. Обязательства по договору займа истцом выполнены. В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета, а тарифы, условия и график платежей являются его неотъемлемой частью заявления и договора.

Установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банком выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование ответчика.

Согласно пунктам 4.1.5, 5.2.5 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно погасить ее.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 свои обязательства не исполняет, возврат долга и уплату процентов в порядке, предусмотренном Условиями, не производит. Общая сумма задолженности ответчика перед Банком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> копеек. До обращения в суд, ДД.ММ.ГГГГ, Банк направил ФИО2 требование, предупредив о необходимости исполнения обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку имело место ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика образовавшей задолженности по кредиту, размер которой ответчиком не оспорен. Расчет суммы подлежащей взысканию с ФИО6. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности судом проверен, является достоверным и объективным.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 не исполняются надлежащим образом принятые по договору обязательства, и невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, в соответствии с положениями статьи 450 части 2 п. 1 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договор, заключенного с ФИО2

Согласно статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала - Калининградского отделения № 8626 ПАО Сбербанк,, задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из них основной долг – <данные изъяты> коп.; проценты – <данные изъяты> коп.; неустойка по основному долгу – <данные изъяты> коп.; комиссия – <данные изъяты> руб.; и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Расторгнуть договор (эмиссионный контракт) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Ответчик вправе подать в Славский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 19 сентября 2016 года.

Судья - /И.И.Радченко