Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1124/2014 ~ М-106/2014 от 17.01.2014

Дело № 2-1124/14

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Азаровой Е.В.,

с участием истца по первому иску, ответчика по встречному исковому заявлению – Григорьева Г.В., представителя истца – Арапова А.В., действующего на основании устного ходатайства истца о допуске в качестве представителя по делу,

представителя ответчика по первому иску, истца по встречному исковому заявлению – Беспахотных Л.Н., действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Григорьева Г. В. к Тимофеевой О. Д. о расторжении договора уступки права требования, взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению Тимофеевой О. Д. к Григорьеву Г. В. о признании сделки ничтожной,

                                                  у с т а н о в и л:

Григорьев Г.В. обратился в суд с иском к Тимофеевой О.Д., в котором просил расторгнуть договор об уступке права требования от (ДД.ММ.ГГГГ) года, заключенный между Григорьевым Г.В. и Тимофеевой О.Д. и обязать Тимофееву О.Д. возвратить ему однокомнатную квартиру по адресу<адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Григорьевым Г.В. и ООО (Наименование1) был заключён предварительный договор (№) участия в долевом строительстве, по которому стороны договорились в будущем заключить договор участия в долевом строительстве жилищного комплекса по адресу: <адрес>, по условиям которого Григорьев Г.В. получает в собственность однокомнатную квартиру (№) (строительный номер квартиры) в доме <адрес> со следующими характеристиками: первый подъезд, первый этаж, проектная площадь <данные изъяты> кв.м. (без учета балконов и лоджий), проектная площадь <данные изъяты> кв.м. (с учетом балконов и лоджий) (далее по тексту - «Квартира»). (ДД.ММ.ГГГГ) между Григорьевым Г.В. и Тимофеевой О.Д. был заключен договор об уступке права требования, по которому Тимофеева О.Д. получила от Григорьева Г.В. права требования от ООО (Наименование1) исполнения обязательств по строительству дома и передаче Квартиры по предварительному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту - «Договор»). Согласно условиям Договора (ФИО1) должен был передать Тимофеевой О.Д. документы (копии) для оформления квартиры, а Тимофеева О.Д. должна была выплатить Григорьеву Г.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени Тимофеева О.Д. свои обязательства по оплате уступленного права (требования) по Договору не выполнила. (ДД.ММ.ГГГГ) Григорьев Г.В. направил Тимофеевой О.Д. предложение о расторжении договора уступки права (требования), в котором предложил в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) расторгнуть Договор. В указанный в предложении срок (и до настоящего времени) Тимофеева О.Д. каким-либо образом Григорьеву Г.В. не ответила, что расценивается, как отказ от расторжения Договора в досудебном порядке.

Истец полагает, что ненадлежащее исполнение Тимофеевой О.Д. обязательства по уплате денежной суммы по Договору является существенным нарушением договора, в связи с чем, Григорьев Г.В. вправе требовать расторжения Договора и возврата переданного ответчику Тимофеевой О.Д. имущества - имущественных прав по договору долевого участия в строительстве (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г.

В настоящее время квартира принадлежит на праве собственности Тимофеевой О.Д., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. С учетом последних уточнений просил: расторгнуть договор об уступке права требования от (ДД.ММ.ГГГГ) года, заключенный между Григорьевым Г.В. и Тимофеевой О.Д. и взыскать с Тимофеевой О.Д. в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Определением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) в качестве третьего лица привлечено ООО (Наименование1).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Строй Арт».

В ходе рассмотрения дела Тимофеева О.Д. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит: «Признать ничтожным договор об уступке права требования от (ДД.ММ.ГГГГ) года, заключенный между Тимофеевой О.Д. и Григорьевым Г.В., на основании предварительного договора (№) участия в долевом строительстве от (ДД.ММ.ГГГГ) года».

В обоснование заявленных исковых требований указала, что договор уступки права требования, заключенный между сторонами, ничтожен. Истец по встречному иску ссылается на положения ст.ст.429,382, 389, 130,131,166,164, 167,168 ГК РФ, ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (л.д.69-70 т.2).

В судебном заседании истец и представитель истца по первому иску исковые требования поддержали, требования Тимофеевой О.Д. не признали.

Ответчик по первому иску, истец по встречному иску – Тимофеева О.Д., надлежаще и своевременно извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск без ее участия.

Представитель Тимофеевой О.Д. – Беспахотных Л.Н. исковые требования Григорьева Г.В. не признала, заявленные Тимофеевой О.Д. требования поддержала, представив возражения на заявленные требования в письменном виде, которые приобщены к материалам гражданского дела.

Представитель конкурсного управляющего ООО (Наименование2) - (ФИО3), будучи извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ) не явилась, в предыдущих судебных заседаниях высказала свою позицию относительно рассматриваемого спора, указав, что считает иск Григорьева Г.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании представленных сторонами доказательств. При этом представитель пояснила, что учредителем ООО (Наименование1) и ООО (Наименование2) является (ФИО2). Для заключения договора долевого участия в строительстве ответчик Тимофеева О.Д. представила в ООО (Наименование2): предварительный договор участия в долевом строительстве между сторонами по делу, квитанции на суммы: <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., оплаченные Григорьевым Г.В. ООО (Наименование1), копии паспортов Тимофеевой О.Д. и Григорьева Г.В., финансовую справку ООО (Наименование2) о полной оплате за квартиру, зарегистрированную на праве собственности затем за Тимофеевой О.Д..

    Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований: Тимофеевой О.Д. в полном объеме, Григорьева Г.В. в части по следующим обстоятельствам:

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Григорьевым Г.В. и ООО (Наименование1) заключен предварительный договор участия в долевом строительстве (№) (л.д.10), по условиям которого стороны договорились о заключении в последующем договора участия в долевом строительстве жилищного комплекса с элементами социально-бытового обслуживания, расположенного по адресу: <адрес>, по которому Сторона 1 будет выступать Застройщиком, а Сторона 2 участником долевого строительства, и в соответствии с которым Сторона 1 передает Стороне 2 объект долевого строительства – однокомнатную квартиру (№) площадью <данные изъяты> кв.м без учета балконов и <данные изъяты> кв.м – с учетом балконов. Плановый срок окончания строительства жилого дома и предъявления жилого дома Государственной приемочной комиссии – (ДД.ММ.ГГГГ) года. Цена настоящего договора – <данные изъяты> рублей (л.д.10). В договоре определен порядок уплаты денежных средств, в том числе <данные изъяты> руб. – в день подписания договора, <данные изъяты> рублей в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) Также стороны предусмотрели заключить не позднее (ДД.ММ.ГГГГ)основной договор и выдать Стороне 2 все необходимые документы для регистрации основного договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 429 ГК РФ:

1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

5. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

    Таким образом, из предварительного договора следует, что стороны договора Григорьев Г.В. и ООО (Наименование1) предусмотрели заключить основной договор до (ДД.ММ.ГГГГ) года.

В судебном заседании установлено, что основной договор между Григорьевым Г.В. и ООО (Наименование1) в срок, указанный теми же сторонами в предварительном договоре, не заключен, одна сторона в срок, который стороны должны заключить основной договор, не направила другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 432 п.1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащем случае форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства (ст.307 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что основной договор между Григорьевым Г.В. и ООО (Наименование1) не заключен до (ДД.ММ.ГГГГ) года, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор, суду надлежит сделать вывод, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены.

В силу требований ст. ст. 382, 384, 388 - 389 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В материалы дела представлен договор об уступке прав требования от (ДД.ММ.ГГГГ) года, заключенный между Григорьевым Г.В. и Тимофеевой О.Д. (л.д.12-13т.1), из которого следует, что Григорьев Г.В. уступает, а Тимофеева О.Д. принимает право требования, принадлежащее Григорьеву Г.В., на основании предварительного договора (№) (ДД.ММ.ГГГГ) участия в долевом строительстве на однокомнатную квартиру: строительный номер (№) площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, заключенному между Григорьевым Г.В. и ООО (Наименование1). Права переходят на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав в полном объеме. При этом в договоре указано, что Тимофеева О.Д. обязуется выплатить Григорьеву Г.В. <данные изъяты> руб., что соответствует оплате за <данные изъяты> кв.м указанной выше квартиры. В тексте договора в п. 1.8 имеется ссылка, что договор об уступке права требования является неотъемлемой частью предварительного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г..

    В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 11 Закона РФ "О долевом участии в строительстве" уступка участником долевого строительства прав требований по договору участия в долевом строительстве допускается только после уплаты им цены договора.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Учитывая, что по предварительному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) обязательства прекращены на (ДД.ММ.ГГГГ) (день составления договора об уступке права требования), а основанием для заключения договора об уступке права требования указан предварительный договор, то в силу выше приведенных норм закона Григорьев Г.В. не имел право производить уступку права требования по предварительному договору Тимофеевой О.Д. в отношении квартиры.

Следовательно, доводы истца по встречному исковому заявлению являются обоснованными, и договор уступки права требования является недействительным в силу ничтожности.

Рассматривая требование о расторжении договора об уступке права требования суд основывается на выводах, изложенных выше, учитывая положения норм ГК РФ.

Согласно ст. ст. 450, 452 - 453 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Учитывая, что договор уступки права требования является недействительным в силу ничтожности, оснований для удовлетворения требования о расторжении договора у суда не имеется.

    В судебном заседании исследованы представленные Тимофеевой О.Д. в ООО (Наименование2) документы: акт приема-передачи объекта недвижимости от (ДД.ММ.ГГГГ) г., договор участия в долевом строительстве от (ДД.ММ.ГГГГ) г., заключенный между ООО (Наименование2) и Тимофеевой О.Д., предварительный договор участия в долевом строительстве между сторонами по делу, квитанции на суммы: <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., оплаченные Григорьевым Г.В. ООО (Наименование1), копии паспортов Тимофеевой О.Д. и Григорьева Г.В., финансовая справка ООО (Наименование2) о полной оплате за квартиру, зарегистрированную на праве собственности за Тимофеевой О.Д..

В связи с этим представитель конкурсного управляющего - пояснила, что предварительный договор участия в долевом строительстве между сторонами по делу, квитанции на суммы: <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., оплаченные Григорьевым Г.В. ООО (Наименование1), копии паспортов Тимофеевой О.Д. и Григорьева Г.В. были представлены Тимофеевой О.Д. для заключения договора долевого участия в строительстве спорной квартиры.

В то же время представитель ответчика по первому иску безосновательно отрицала факт представления истцом, исследованных документов, в ООО (Наименование2) Суд признает не логичными и необоснованными доводы представителя ответчика по первому иску Тимофеевой О.Д. о том, что отсутствуют доказательства о представлении документов в ООО (Наименование2), а именно Тимофеевой О.Д.. Суд, оценив доводы сторон, принимая во внимание представленные доказательства, учитывая наличие предварительного договора, квитанций, которые вместе с квитанциями об оплате за квартиру Тимофеевой О.Д. составляют полную стоимость квартиры, копии паспорта Григорьева Г.В., приходит к выводу, что кроме Тимофеевой О.Д., заинтересованной в заключении договора об участии в долевом строительстве спорной квартиры с ООО (Наименование2) – организацией, которая передала квартиру последней по акту – передачи, никто другой не заинтересован в представлении указанных документов для заключения договора. Данное обстоятельство подтверждается и материалами регистрационного дела, поступившего в суд из (Госорган1).

В дело правоустанавливающих документов Тимофеевой О.Д. в (Госорган1) для регистрации спорной квартиры поступили те же документы, которые соответствуют документам, представленным для заключения договора Тимофеевой О. Д. с ООО (Наименование2) о долевом строительстве (л.д.89-100 т.1).

    Согласно представленным доказательствам, пояснениям: истца по первому иску, представителя конкурсного управляющего ООО (Наименование2), суд приходит к однозначному выводу о том, что Тимофеева О.Д. использовала в качестве оплаты за однокомнатную квартиру (№)строительный номер квартиры) в доме <адрес> со следующими характеристиками: первый подъезд, первый этаж, проектная площадь <данные изъяты> кв.м. (без учета балконов и лоджий), проектная площадь <данные изъяты> кв.м. (с учетом балконов и лоджий), указанную в договоре о долевом строительстве между Тимофеевой О.Д. и ООО (Наименование2), квитанции о внесении Григорьевым Г.В. в ООО (Наименование1) <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб..

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае признания договора Григорьев Г.В., не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного имущества на основании статей 1102,1104 ГК РФ.

Анализируя заявленные истцом Григорьевым Г.В. требования о взыскании денежных средств суд исходит из следующего:

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Спорная квартира находится в собственности Тимофеевой О.Д. на основании договора о долевом участии в строительстве, заключенному между Тимофеевой О.Д. и ООО (Наименование2).

Следовательно, Григорьев Г.В. имеет законное право получить сумму неосновательного обогащения от Тимофеевой О.Д..

Григорьев Г.В. заявил требование о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., исходя из стоимости <данные изъяты> кв.м – цены квартиры, сложившейся на настоящий период, и согласно представленному заключению «о стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Суд, оценивая доказательства в соответствии со ст.. 67 ГПК РФ, не может принять во внимание доводы представителя истца по первому иску и заключение специалиста (л.д.5-34т.2), как обоснованные согласно заявленному требованию, ввиду того, что судом установлен факт передачи Григорьевым Г.В. Тимофеевой О.Д. денежных средств, а не имущества, связывающего обязанность передать его стоимость на настоящий период, суд не находит оснований для взыскания указанной истцом суммы в размере <данные изъяты> руб.. В то же время взыскание переданных Тимофеевой О.Д. Григорьевым Г.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. суд считает обоснованным, логичным и законным.

Указывая на индексацию денежных средств в исковом заявлении – л.д.131 т.1, в судебном заседании представитель Григорьева Г.В. пояснил, что под этим он имел в виду не применение индекса потребительских цен, а изменение цены за квадратный метр жилья на настоящий период, исходя из справки Росстата и заключения специалиста.

В связи с передачей денежных средств ответчику Тимофеевой О.Д. в размере <данные изъяты> руб. и обесцениваем указанных денежных средств за длительный период пользования ими ответчиком, отсутствием заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и обязанностью суда рассмотреть иск в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, истец не лишен права обращения в суд с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования Григорьева Г.В.    суд удовлетворяет в размере <данные изъяты> руб., им оплачена государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>. (л.д.6т.1), то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в сумме <данные изъяты> руб.. Тимофеевой О.Д. при подаче встречного искового заявления оплачена государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит возврату с ответчика. В результате, учитывая оплаченные суммы государственной пошлины, суд считает разумным с учетом зачета, взыскать с Тимофеевой О.Д. в пользу Григорьева Г.В. <данные изъяты> руб..

                         Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

                                                       решил:

Исковые требования Григорьева Г. В. к Тимофеевой О. Д. о расторжении договора уступки права требования, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Тимофеевой О. Д. в пользу Григорьева Г. В. <данные изъяты> рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Тимофеевой О. Д. к Григорьеву Г. В. о признании ничтожным договора об уступке права требования удовлетворить.

Признать ничтожным договор об уступке права требования от (ДД.ММ.ГГГГ) года, заключенный между Григорьевым Г. В. и Тимофеевой О. Д., на основании предварительного договора (№) участия в долевом строительстве от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Взыскать с Тимофеевой О. Д. в пользу Григорьева Г. В. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня изготовления его в окончательной форме, через Коминтерновский районный суд <адрес>.

    Председательствующий                                           А.В.Рязанцева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)