Решение по делу № 12-453/2016 от 07.06.2016

Материал № 12-453/2016

Р Е Ш Е Н И Е

30 июня 2016 года                  г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда     Бирюков Э.В.,

при секретаре                                 Балдиной О.О.,

с участием                              Финского Л.В.,

его защитника Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

    Финского Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>,

зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,

    на постановление мирового судьи третьего судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 05.05.2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи третьего судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 05.05.2016 года Финский Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, поскольку мировым судьей установлено, что Финский Л.В. 20.01.2016 года в 22 часа 36 минут на ул. Озерной, 25 «а» в г. Калининграде управлял автомобилем «Митцубиси Галант», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения (л.д. 26-27).

Не согласившись с указанным постановлением, Финский Л.В. подал жалобу, в которой указал, что считает постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку мировым судьей неверно оценены доказательства, не опрошены сотрудники ГИБДД (л.д. 29).

В судебном заседании заявитель и защитник жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что Финский Л.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения при изложенных выше обстоятельствах, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данный вывод мирового судьи обоснован и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении № (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № – показания прибора 1,135 048891, заявитель указывает, что с результатами освидетельствования согласен (л.д.8) – составленными 20.01.2016 года, все указанные документы составлены в одном месте, о чем имеется соответствующие записи. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, таковое установлено у заявителя.

Согласно п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административно наказуемым деянием является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вывод мирового судьи о виновности Финского Л.В. в совершении указанного административного правонарушения объективно подтверждается собранными в деле доказательствами.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с гл. 26 КоАП РФ.

Из материалов по данному делу об административном правонарушении видно, что как со стороны сотрудников ГИБДД, так и со стороны мирового судьи существенных процессуальных нарушений допущено не было.

Доводы, изложенные заявителем, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данной жалобы, противоречат собранным доказательствам.

Мировым судьей при принятии решения о виновности заявителя правомерно учитывалось содержание письменных доказательств, составленных сотрудником ГИБДД на месте совершения административного правонарушения. Принимает суд во внимание и наличие <данные изъяты> у заявителя, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначенное вышеуказанное административное наказание соответствует указанным целям, в связи с чем изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 05.05.2016 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░