Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2015 от 30.10.2015

дело № 1(1) -123/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Людиново 30 ноября 2015 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Яловенко Т.А.,

при секретарях Макаровой Л.А., Фурсовой О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Людиновского городского прокурора Усачева Д.И.,

подсудимого Лунева С.В.,

защитника Смирнова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лунева ФИО13, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лунев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Людиново Калужской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Лунев С.В. находился в <адрес> по <адрес>, принадлежащей ФИО6 В ходе распития спиртных напитков Лунев С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел в спальню вышеуказанной квартиры, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение персонального компьютера. С этой целью Лунев С.А. в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты>, не раскрывая своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, попросил, находившегося там же ФИО8, помочь ему вынести персональный компьютер, принадлежащий ФИО6, к нему в машину, которая припаркована около <адрес>, при этом ввел ФИО8 в заблуждение, сказав, что данный компьютер он купил у ФИО6 В продолжение своего преступного умысла, убедившись, что за ним никто не наблюдает, Лунев С.В., совместно с ФИО8, не подозревающим об истинных намерениях Лунева С.В., с компьютерного стола тайно из корыстных побуждений совершил хищение персонального компьютера состоящего из: клавиатуры марки «Майкрософт» стоимостью <данные изъяты> рублей, системного блока стоимостью <данные изъяты> рублей, монитора марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО6, на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Лунев С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Лунев С.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая, что Лунев С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший, государственный обвинитель и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Лунева С.В. суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен Лунев С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного: не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Лунева С.В. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, сведений о привлечении к административной ответственности суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, которые могут быть признаны отягчающими наказание подсудимого, не имеется.

С учетом совокупности данных о преступлении, личности подсудимого, суд назначает ему наказание, предусмотренное законом за данное преступление, в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, не находя оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание личность Лунева С.В. в содеянном раскаявшегося, не судимого,

учитывая наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с возложением определённых обязанностей, установленных уголовным законом.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении Луневу С.В. наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок и размер назначенного наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, не усматривая оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лунева ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Луневу ФИО12 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного Лунева С.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному Луневу С.В. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - клавиатуру марки «Майкрософт», системный блок персонального компьютера, монитор марки «BENQ G 2255» оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.А. Яловенко