Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5175/2016 ~ М-3953/2016 от 12.08.2016

Решение

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе:    судьи    Шестаковой Н.Н.

при секретаре    Зозуляк П.П.

ответчицы Морозовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Морозовой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Морозовой Н.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 199813 рублей 16 копеек, под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Разделом "Б" договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита и срока уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 597 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 657 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 249794 рубля 44 копейки, в том числе, просроченная ссуда - 193761 рубль 90 копеек, просроченные проценты - 37366 рублей 93 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 5256 рублей 56 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 13409 рубль 05 копеек. Банк просит взыскать с ответчика задолженность в размере 249794 рубля 44 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5697 рублей 94 копейки.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца З (доверенность №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ) представила заявление о рассмотрении     дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Морозова Н.М.    в судебном заседании не отрицала факт возникновения задолженности, вместе с тем полагала, что    банком с неё незаконно удержана комиссия за подключение к программе коллективного страхования в сумме 47955 рублей 16 копеек, а также комиссия за выдачу и обслуживание банковской карты Gold в сумме 929 рублей. Услуга по подключению к программе страхования является навязанной услугой, поскольку заключение договора обусловлено страхованием, о конкретной сумме комиссионного вознаграждения она не была уведомлена. Так же с неё незаконно была удержана комиссия в сумме 70 рублей за выдачу карты, по которой она вносила деньги банку в счет возврата кредита. Ссылаясь на трудное материальное положение и состояние здоровья просила в удовлетворении иска о взыскании неустойки отказать, указав также, что она является несоразмерной. Просила определить сумму, подлежащую уплате, в размере 122076 рублей 59 копеек.

    Представитель третьего лица ЗАО «МетЛайф» в суд не явился, о дате, времени месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще.

    Дело рассмотрено в отсутствии представителей истца и третьего лица на основании ст. 167 ГПКРФ.

    Выслушав объяснения ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Морозовой Н.М. и ООО ИКБ "Совкомбанк" заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил М кредит в сумме 199813 рублей 16 копеек, под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Договор заключен сторонами посредством акцепта банком оферты заемщика, выраженной в его заявлении о предоставлении кредита со страхованием.

Существенные условия кредитного договора сторонами были согласованы. Они отражены в заявлении заемщика и предусмотрены Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели, принятие которых Морозова Н.М. подтвердила в своем заявлении.

Также указанным разделом заявления предусмотрена плата за включение в программу страховой защиты заемщика в размере 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, которая уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Морозова Н.М. дала банку свое согласие на подключение к программе добровольной страховой защиты заемщиков, за что из суммы предоставленного ей кредита банком была удержана плата в размере 47955 рублей 16 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (ПАО "Совкомбанк").

Истец свои обязательства выполнил, предоставил ответчику кредит в сумме 199813 рублей 16 копеек путем перечисления на расчетный счет Морозовой Н.М., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Пунктами 3.4-3.6 Условий кредитования определено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком оплаты.

Согласно пункту 5.1, 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании.

Разделом "Б" договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита и срока уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Как следует из выписки по счету, задолженность по кредитному обязательству возникла ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж внесен Морозовой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 рублей.

В связи с этим ПАО "Совкомбанк" направило ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчиком не было выполнено.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 249794 рубля 44 копейки, в том числе, просроченная ссуда - 193761 рубль 90 копеек, просроченные проценты 37366 рублей 93 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 5256 рублей 56 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 13409 рубль 05 копеек.

Доводы ответчика о том, что из суммы задолженности надлежит исключить сумму, удержанную банком за подключение к программе страхования, суд полагает необоснованными.

Как следует из выписки по счету, с Морозовой Н.М. удержана плата за подключение к программе страхования в размере 47955 рублей 16 копеек.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни и здоровья заемщика в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является допустимым способом обеспечения обязательств по возврату кредита.

В день заключения кредитного договора Морозова Н.М. подписала заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и утраты трудоспособности, из которого следует, что она понимает и соглашается, что, подписывая это заявление, она будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней в АО "Метлайф" по страховым случаям: смерть заемщика, постоянная полная нетрудоспособность заемщика, дожитие до события недобровольной потери работы. Заявление лично подписано Морозовой Н.М. Заемщик в заявлении согласился с тем, что имеет право самостоятельно заключить договор добровольного личного страхования от аналогичных рисков с любой страховой компанией, а также с ЗАО "Метлайф" без участия банка.

Как следует из п. 7 заявления-оферты со страхованием заемщик осознает, что уплаченная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков позволит получить комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков по обслуживанию кредита, включая обязанности банка застраховать её в страховой компании, осуществить необходимые финансовые расчеты, гарантировать исполнение страховой компанией обязательств по договору страхования т.д.

При этом Морозова Н.М. в заявлении подтвердила свою информированность о том, что помимо кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, в Банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, который был предварительно предложен ответчиком. Она полностью осознает, что выбор Банком страховой компании не влияет на стоимость программы страховой защиты заемщиков и на объем предоставляемых Банком в рамках нее услуг, а также понимает, что имеет возможность самостоятельно застраховать указанные в заявлении-оферте риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе) и не подавать заявление на включение в программу страховой защиты заемщиков и при этом ее расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, но она осознанно выбирает программу страховой защиты заемщиков, предложенную ответчиком, поскольку хочет получить этот комплекс расчетно-гарантийных услуг банка, который предоставляет данная программа.

Кроме того, ответчица указала, что она полностью понимает, что выбор настоящего кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, никак не влияет на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита, а является ее обдуманным и взвешенным решением. Она понимает, что добровольное страхование - это ее личное желание и право, а не обязанность

Таким образом представленные доказательства, свидетельствуют о том, что Морозова Н.М. добровольно приняла на себя обязательства по обеспечению кредита в форме страхования, в том числе и по внесению платы за присоединение к страховой программе.

Каких-либо доказательств того, что отказ от включения в программу страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Рассматривая возражение ответчика относительно взимания банком комиссии за выдачу карты, суд приходит к следующему.

В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из выписки по счету №, со счета Морозовой Н.М.     удержана сумма комиссии за карту Gold в размере 929 рублей, а также комиссия за открытие и ведение карточного счета в размере 70 рублей.

Разделом "Б" заявления-оферты, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрена единовременная комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита, в размере 70 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Морозовой Н.М. заключен договор банковского обслуживания банковской карты MasterCard Gold.

Из заявления Морозовой Н.М. на выдачу банковской карты MasterCard Gold, следует, что М подтвердила свое согласие с Правилами банковского обслуживания физических лиц ООО ИКБ «Совкомбанк» по банковским картам и предоставила акцепт на удержание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты MasterCard Gold по действующим тарифам с её банковского счета №, а также иных счетов, открытых на её имя.

В соответствии с Тарифами Совкомбанка комиссия за обслуживание банковской карты MasterCard Gold составила 929 рублей.

Как следует из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита перечислена Морозовой Н.М. на карточный ссудный счет №,    а впоследствии перечислена на счет №. При этом, как видно из выписки из лицевого счета с Морозовой взималась комиссия как за обслуживание карты Master Card Gold в сумме 929 рублей, так и за карточный ссудный счет в сумме 70 рублей, который использовался только для перечисления кредитных средств.

Предлагая заемщику оплачивать услуги за оформление карточного счета, который мог быть использован только для проведения операции по погашению кредита, банк тем самым предлагает потребителю оказание возмездных услуг,    возлагая на заемщика часть собственных затрат по получению от заемщика кредита, в связи с чем суд приходит к выводу что комиссия в размере 70 рублей удержана банком незаконно,    данная сумма подлежит исключению из общей суммы задолженности

Вместе с тем комиссия за оформление и обслуживание банковской карты MasterCard Gold в размере 929 рублей удержана банком обосновано, в соответствии с договором банковского обслуживания, тарифами банка и на основании заявления    Морозовой Н.М.

Каждая самостоятельная услуга, оказываемая банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами. Комиссия за обслуживание банковской карты являлась платежом за услуги, связанные с операциями клиента со своим банковским счетом и выпущенной к нему банковской картой.

Комиссия за обслуживание банковской карты в размере 929 рублей взималась банком за дополнительные услуги, дающие заемщику возможность осуществления внешних расчетных операций с использованием банковской карты, - то есть за услуги банка, которые не были связаны непосредственно с предоставлением кредита по указанным кредитным договорам и обслуживанием ссудных счетов по ним.

Условия получения кредитных денежных средств не были поставлены в зависимость от пользования кредитной картой.

Рассматривая ходатайство Морозовой Н.М. о снижении штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов на основании ст. 333 ГКРФ, суд полагает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая длительность неисполнения обязательства – последнее погашение в марте 2015 года, учитывая, что размер неустойки (120% годовых от суммы долга за каждый день просрочки), который значительно превышает установленную центральным банком среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц (10% годовых), а так же имущественное положение Морозовой Н.М., которая является пенсионером, имеет неврологические заболевания, суд считает, что размер неустойки в сумме 18665 рублей 61 копейка, из которых 5256 рублей 56 копеек неустойка за просрочку уплаты кредита и 13409 рублей 05 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки до 1500 рублей.

В соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита в размере 193761 рубль 90 копеек, процентов за пользование кредитными средствами в сумме 37366 рублей 93 копейки, с учетом исключения из суммы задолженности необоснованно удержанной комиссии в сумме 70 рублей.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составит 232558 рублей 83 копейки (193761, 90 +37366, 93 + 1500 -70).

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5525 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Морозовой Н.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 232558 рублей 83 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 5525 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                     Н.Н.Шестакова