Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2014 от 27.03.2014

Дело № 1-21/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Пряжа 24 июля 2014 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Моисеевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - <данные изъяты> Шолохова Д.С.,

потерпевшего К.

подсудимого Павлушова А.А. и его защитника - адвоката Фотеско М.Ю., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Павлушова А.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Павлушов А.А. в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащую К. древесину породы сосна в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за 1 кубометр, находящуюся в штабеле на указанном участке местности, продав ее неустановленному лицу за <данные изъяты>, чем причинил К. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Далее Павлушов А.А. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился вырученными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, Павлушов А.А. всего тайно похитил чужого имущества, принадлежащего К., на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Павлушов А.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает. Гражданский иск потерпевшего К. на сумму <данные изъяты> подсудимый признал в полном объеме.

Защитник подсудимого Павлушова А.А. – адвокат Фотеско М.Ю. поддержала ходатайств о своего подзащитного.

Потерпевший К. и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, Павлушов А.А. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Павлушову А.А. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Павлушова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Павлушов А.А. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Павлушову А.А., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение в суде извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает возможным изменение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного деяния - преступления средней тяжести, отношение подсудимого к содеянному и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что назначение Павлушову А.А. наказания в виде обязательных работ будет в полной мере отвечать цели восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

На основании ст. 1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд находит заявленный К. гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшего в счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлушова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения Павлушову А.А. в виде заключения под стражу – отменить.

Освободить Павлушова А.А. из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать Павлушову А.А. меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть Павлушову А.А. в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а всего <данные изъяты> дня, из расчета один день лишения свободы за <данные изъяты> часов обязательных работ.

Гражданский иск К. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Павлушова А.А. в пользу К. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, <данные изъяты>.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвокатов Фотеско М.Ю. на стадии предварительного следствия в размере <данные изъяты> отнести на счет бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.С. Кемпинен

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.