Определение по делу № 2-1879/2020 ~ М-1500/2020 от 08.05.2020

24RS0002-01-2020-002183-86

№ 2-1879/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2020 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Аневич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаренко Дениса Сергеевича к Макаренко Екатерине Валерьевне о взыскании денежных средств с солидарного должника в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Макаренко Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к Макаренко Е.В. о взыскании денежных средств с солидарного должника в порядке регресса (л.д. 5-6).

Исковое заявление принято судом к производству и по нему возбуждено гражданское дело № 2-1879/2020. (л.д. 1).

В судебное заседание истец Макаренко Д.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции (л.д. 50,53, 60-61), в исковом заявлении указал о возможности рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Макаренко Е.В., уведомленная о рассмотрении дела (л.д. 54-55), в зал суда не явилась. Согласно поступившей в адрес суда ходатайству длительное время проживает по другому адресу в <адрес>, куда просит направить гражданское дело по подсудности (л.д. 57-58).

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Сысертский районный суд Свердловской области по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 ст. 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Статья 28 ГПК Российской Федерации устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах.

При подаче искового заявления Макаренко Д.С. указал адрес проживания ответчика: <адрес>, в связи с чем исковое заявление было принято к производству Ачинского городского суда, по тексту искового заявления истец также указывал о фактическом месте проживания ответчика по адресу: <адрес>.

Согласно представленной ответчиком информации, Макаренко Е.В. с 2018 года зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. (л.д. 59).

Таким образом, из материалов дела достоверно следует, что ответчик Макаренко Е.В. по адресу: <адрес>, не проживает в настоящее время и не проживала на момент подачи искового заявления. Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих факт проживания Макаренко Е.К. на территории г. Ачинска на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела судом. Напротив, представленная информация свидетельствуют о её проживании в <адрес>.

Материалы дела не содержат также сведений о том, что стороны договорились об изменении территориальной подсудности до принятия Ачинским городским судом дела к своему производству (ст. 32 ГПК РФ).

Гражданско-процессуальный закон не предусматривает права сторон по иску о взыскании денежных средств по договору выбирать суд для разрешения спора по своему усмотрению и не содержит положений о праве требовать рассмотрения спора по месту заключения договора (ст. ст. 29, 30 ГПК РФ). При данных обстоятельствах иск подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика.

На основании изложенного гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Сысертский районный суд Свердловской области по месту проживания ответчика.

Руководствуясь ст.ст.23, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-1879/2020 по исковому заявлению Макаренко Дениса Сергеевича к Макаренко Екатерине Валерьевне о взыскании денежных средств с солидарного должника в порядке регресса - передать на рассмотрение по подсудности в Сысертский районный суд Свердловской области.

    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                               Т.В. Парфеня