Приговор по делу № 1-352/2014 от 28.11.2014

№1-352/2014 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года г. о. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Шалыгина Г.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Дегтеревой С.В., обвиняемого Щепилова И.А., защитника-адвоката Барташ Н.Б. представившей удостоверение № ордер № от 08.12.2014, при секретаре Саушкиной А.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Щепилова <И.А.>, <персональные данные>, ранее судимого: 15.01.2009 Губскинским городским судом Белгородской области по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а»; 166 ч. 2 п. «а»; 30 ч. 3,166 ч. 2 п. «а»; 167 ч. 2; 167 ч. 2 УК РФ к наказанию, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 30.04.2014 по отбытию наказания, копию обвинительного заключения получившего 27 ноября 2014 года, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 06.10.2014, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щепилов <И.А.> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

5 октября 2014 года, примерно в 13 часов 20 минут, Щепилов И.А., находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих <С.М.С.>, воспользовавшись тем, что за его (Щепилова И.А.) преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из сумки, принадлежащей <Щ.Н.А.> банковскую пенсионную карту №, банка ОАО <С.> на имя <С.М.С.>, не представляющую материальной ценности, и с похищенной банковской картой с места совершения преступления скрылся. После чего, Щепилов И.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <С.М.С.>, используя ранее похищенную банковскую пенсионную карту №, ОАО <С.> на имя <С.М.С.>, произвел следующие операции:

- 05.10.2014 года, в неустановленное следствием время – оплатил покупку в магазине <Д.>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 373 рубля 10 копеек;

- 05.10.2014 года, в 13 часов 30 минут - обналичил денежные средства в банкомате № банка ОАО <С.>, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 1500 рублей;

- 05.10.2014 года, в 17 часов 53 минут - обналичил денежные средства в банкомате № банка ОАО <С.>, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 5000 рублей;

- 05.10.2014 года, в 17 часов 55 минут - обналичил денежные средства в банкомате № банка ОАО <С.>, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 700 рублей;

- 05.10.2014 года, в неустановленное следствием временя – оплатил покупку в магазине <П.>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1515 рублей;

А всего, Щепилов И.А. тайно похитил с пенсионной банковской карты №, ОАО <С.> на имя <С.М.С.>, денежные средства в размере 9088 рублей 10 копеек, чем причинил потерпевшей <С.М.С.> значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Щепилов И.А. виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия, заявленное им на досудебной стадии в ходе предварительного следствия.

Суд удостоверился, что Щепилов И.А. осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства и что данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом.

Потерпевшая <С.М.С.> надлежащим образом была извещена судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания и о наличие ходатайства подсудимого Щепилова И.А. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без применения судебного разбирательства. Потерпевшая в телефонограмме просила суд рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без применения судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель прокурор Дегтерева С.В. и защитник – адвокат Барташ Н.Б. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Щепилова И.А. о применении особого порядка принятия решения, поскольку подсудимый не оспаривает объем и обоснованность предъявленного ему обвинения, а наказание за преступление, инкриминируемое Щепилову И.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности предъявленного обвинения в полном объеме, а также о том, что действиям Щепилова И.А. дана правильная юридическая оценка.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Щепиловым И.А. преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, суд учитывает, что Щепиловым И.А. было совершено умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленных преступлений аналогичной направленности.

Смягчающими наказание Щепилову И.А. обстоятельствами, в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание Щепилову И.А. обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Щепилов И.А. ранее судим за совершение ряда умышленных преступлений корыстной направленности, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке; к административной ответственности не привлекался; <персональные данные>.

Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в рамках санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же того, что Щепилов И.А. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, вновь обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, а следовательно склонен к совершению корыстных преступлений и соответственно, наказание, не связанное с лишением свободы не сможет оказать действенного воздействия на воспитание в Щепилове И.А. правопослушного образа жизни и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит возможным назначить Щепилову И.А. более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ чем лишение свободы, либо избрать наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность Щепилова И.А., суд полагает возможным не назначать Щепилову И.А. дополнительное наказание в виде последующего ограничения свободы.

При определении размера избранного подсудимому Щепилову И.А. вида наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуется принципами индивидуализации наказания, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а также учитывает следующие обстоятельства:

В связи с тем, что Щепиловым И.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и судом данное ходатайство было удовлетворено, в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку в действиях Щепилова И.А. имеется рецидив преступлений, то в силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания Щепилову И.А. не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, при определении размера избранного наказания, суд не считает необходимым применять правила, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Щепилов И.А. отбывать лишение свободы должен в исправительной колонии строгого режима, так как Щепилов И.А. осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления при наличии рецидива преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Щепилова <И.А.> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без последующего ограничения свободы.

Меру пресечения Щепилову И.А. в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденному Щепилову И.А. считать с 6 октября 2014 года, с зачетом времени нахождения Щепилова И.А. под стражей до вынесения настоящего приговора.

Вещественные доказательства:

- Конверт, в котором находится диск DVD – R, имеющий цифробуквенное обозначение «ZE5205-DVR-J47F4», с записью с камер видеонаблюдения, установленных в банкомате, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела;

- банковская карточка банка <С.> № на имя <С.М.С.>, хранящаяся под сохранной распиской у свидетеля <Щ.Н.А.>, после вступления приговора в законную силу оставить в законном владении потерпевшей <С.М.С.>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу настоящий приговор может быть обжалован в вышестоящий суд кассационной инстанции в течении одного года со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин.