Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2016 от 01.04.2016

       ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Каширское                                                                                                      04 июля 2016г.

Судья Каширского районного суда Воронежской области Шушлебина Н.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Каширского района Воронежской области помощника прокурора ФИО3,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ по Воронежской области, и ордер №,

при секретаре Жуковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, судимого

      - приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года;

       - приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.161 УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца лишения свободы в ИК <данные изъяты> режима. Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: считать ФИО1 осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к <данные изъяты> году <данные изъяты> месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. срок наказания снизить до <данные изъяты> лет лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ.,

по настоящему делу задержан ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

установила:

ФИО1 совершил покушение на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение наиболее ценного чужого имущества из автомобиля, припаркованного по адресу: <адрес>. Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов через незапертую дверь путём свободного доступа проник в салон автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного напротив дома <адрес>, откуда <данные изъяты>, исходя из корыстных побуждений, изъял две денежные купюры достоинством 100 и 50 рублей, три монеты достоинством по 10 рублей каждая, одну монету достоинством 2 рубля и три монеты достоинством по 1 рублю каждая, которые положил во внутренний карман своей верхней одежды, однако был застигнут на месте преступления собственником ФИО2, которая потребовала прекратить преступные действия и стала вытаскивать его из автомобиля. ФИО1 осознавая, что его действия стали очевидны и понятны для собственника ФИО2, действуя открыто и проигнорировав её требования, продолжил совершение преступления. В целях удержания похищенного имущества в ходе борьбы ФИО1 руками взялся за воротник халата, в который была одета ФИО2, и воротником халата сдавил её шею, причинив ФИО2 физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на правом предплечье, применив таким образом насилие, не опасное для её жизни и здоровья. В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 185 рублей. Преступные действия в отношении потерпевшей были пресечены ФИО7, после чего ФИО1 был задержан братом потерпевшей ФИО8 вблизи места преступления, в связи с чем ФИО1 не имел реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, от него не зависящим.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признал и суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ., выпив около 100 грамм водки, он шел по <адрес>. Около одного из домов он увидел автомобиль с приоткрытой дверью и проник в него, с какой целью, не знает. Через некоторое время из дома вышла ФИО2, которая потребовала, чтобы он покинул салон автомобиля. Когда он вылезал из машины, то оступился и, чтобы не упасть, схватился рукой за халат, в которой была одета потерпевшая. Ударов потерпевшей он не наносил, не душил её, денег в автомобиле не брал. Когда он отошел от автомобиля несколько метров, то был задержан сотрудником полиции, который доставил его в отдел. В полиции он попросил у одной из сотрудниц конвоя денег на сигареты, так как у него имелось с собой только 4 рубля, и она передала ему 30 руб. тремя монетами по 10 руб. Через некоторое время в кабинете следователя у него изъяли эти 34 руб., а также подложили ещё 150 руб., которые следователь достал из шкафа. Он сделал замечание, что эти деньги ему не принадлежат, однако следователь его проигнорировал. Во время содержания под стражей его сестра заплатила потерпевшей 30 000 руб., хотя он её об этом не просил. Никакого ущерба и телесных повреждений он ФИО2 не причинял.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшей ФИО2, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> час. к ней в дом вошел ранее незнакомый ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и стал выяснять, на каком основании она живет в этом доме. Она пояснила ему, что является собственником, после чего он вышел за двор. Из окна своего дома она увидела, как ФИО1 подошел к её автомобилю, стоявшему напротив дома, через незапертую дверь проник в салон, собрал лежавшие в нём деньги в сумме 185 руб. и стал что-то искать. Она подумала, что он может угнать автомобиль, поэтому выбежала на улицу и потребовала, чтобы ФИО1 покинул салон. ФИО1 схватил её за воротник халата, сказал, что задушит, и начал сдавливать воротником шею. Она отталкивала его, в ходе борьбы у неё образовалась ссадина на руке. К автомобилю также подошла соседка ФИО9, которая сделала замечание ФИО1, затем на помощь пришел ФИО7 и подъехал её брат ФИО8, работающий в полиции, которому она позвонила. Брат задержал ФИО1 и отвез в полицию. В ходе следствия причиненный ей ущерб был заглажен, сестра подсудимого выплатила ей 30 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, поэтому претензий к ФИО1 она не имеет.

- показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что она работает полицейским группы охраны и конвоирования обвиняемых в ОМВД России по Каширскому району. Знает ФИО1, так как он не раз отбывал административный арест в ИВС. ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на работе, ФИО1 в это время содержался в ИВС. Она выводила его из дежурной части во двор в туалет, с ним не общалась, ничего ему не передавала.

- показаниями свидетеля ФИО6, согласно которых он работает хирургом в БУЗ <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ. в приемное отделение стационара больницы обратилась ФИО2 с жалобами на побои, полученные ею от ФИО1 Он осмотрел её, данные записал в амбулаторный журнал.

- показаниями свидетеля ФИО7, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около дома на <адрес> он косил траву и услышал крик женщины, звавшей на помощь, это была ФИО2. Он увидел, что около её дома стоял автомобиль, в котором находился ранее знакомый ФИО1, ФИО2 вытаскивала его из машины. Он пошел в их сторону. Когда подошел к автомобилю, ФИО2 уже вытащила ФИО1 из машины, там стояла также ФИО9. ФИО1 был в состоянии опьянения и при падении схватил ФИО2 за воротник халата. Он оттащил ФИО1, после чего подъехал полицейский автомобиль, и ФИО1 был задержан.

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО7, в ходе которой он показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> час. он находился около своего дома, косил траву, услышал крики соседки ФИО2 о помощи и увидел, что ФИО1 влез в её автомобиль, и ФИО2 не могла выгнать его оттуда. ФИО1 несколько раз ударил дверью машины ФИО2. Он крикнул ФИО1 чтобы тот прекратил, но тот не слушал. Когда он подошел к ним поближе, то увидел, что ФИО1 держал ФИО2 за воротник её халата и пытался её придушить, а соседка ФИО9 отталкивала ФИО1 от ФИО2. Он оттащил ФИО1, после чего тот пошел в сторону. (<данные изъяты>).

- показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО10, из которых следует, что они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте свидетеля ФИО7, подтвердили содержащиеся в вышеуказанном протоколе сведения.

- показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что он работает полицейским водителем группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых в ОМВД России по Каширскому району. Потерпевшая ФИО2 приходится ему родной сестрой. Знает подсудимого, так как тот неоднократно отбывал административный арест в ИВС. ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> часов ему позвонила сестра и сказала, что к ней в дом и в её машину залез пьяный мужчина, который забрал оттуда деньги, и попросила приехать. Когда он подъехал к дому сестры, увидел ФИО1, который попытался убежать, но он задержал его и доставил в отдел полиции.

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым в тот день она была на огороде, увидела, как ФИО1 подошел к автомобилю, который стоял перед домом ФИО2, и стал ходить возле него. Она перестала обращать на него внимание, а когда спустя некоторое время снова посмотрела в его сторону, то увидела, как ФИО1 взял за воротник халата ФИО2 и пытается её душить. Она стала кричать на ФИО1, но он не реагировал. Тогда она подошла к ним и попыталась оттолкнуть ФИО1 от ФИО2, но у неё не получилось. Затем к ним подошел ФИО7 и оттащил ФИО1. ФИО1 был в состоянии опьянения. Затем приехали сотрудники полиции и задержали ФИО1. Со слов ФИО2 ей известно, что ФИО1 похитил у неё деньги.

- заявлением ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ. самовольно зашёл в её дом, после чего проник в её автомобиль, угрожал ей, душил её и завладел принадлежащими ей денежными средствами. (<данные изъяты>),

- заявлением ФИО1, согласно которому ФИО1 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> часов он, находясь на <адрес>, с применением насилия открыто похитил из автомобиля ФИО2 деньги. (<данные изъяты>),

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоящий у дома № по <адрес>, на котором были обнаружены и изъяты следы пальцев рук, (<данные изъяты>),

- медицинской справкой БУЗ ВО «<данные изъяты>», из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обращалась за медицинской помощью в приёмное отделение БУЗ ВО «<данные изъяты>», в ходе осмотра обнаружены телесные повреждения. (<данные изъяты>),

- протоколом задержания подозреваемого ФИО1, в ходе которого при личном обыске у ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 185 рублей, (<данные изъяты>),

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 185 рублей, изъятые при личном обыске у подозреваемого ФИО1 (<данные изъяты>),

- сохранной распиской ФИО2 о получении ею от следователя на хранение 185 руб., изъятых у ФИО1 (<данные изъяты>),

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой потерпевшая ФИО2 рассказала об обстоятельствах совершенного в отношении неё преступления (<данные изъяты>),

- протоколом выемки, в ходе которой был изъят халат, в котором находилась потерпевшая в момент преступления (<данные изъяты>),

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен указанный халат (<данные изъяты>),

- сохранной распиской о возвращении потерпевшей ФИО2 халата (<данные изъяты>),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у ФИО2 обнаружены кровоподтёк на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети, ссадина на внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети, которые могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ. и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. (<данные изъяты>),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого след руки на отрезке прозрачной липкой ленты №, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ. с поверхности передней левой двери автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоящего у дома № по <адрес>, пригоден для идентификации личности. (<данные изъяты>),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого след руки на отрезке прозрачной липкой ленты № оставлен подпальцевым участком левой руки ФИО1 (<данные изъяты>),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого <данные изъяты>

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия с учетом позиции государственного обвинения по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

К показаниям подсудимого о невиновности суд относится критически, расценивает их как способ избежать ответственности за содеянное, поскольку данные показания опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений.

         При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 неоконченного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

          По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в ходе следствия им было написано заявление о совершении преступления, родственниками подсудимого заглажен причиненный им вред, потерпевшая просила о снисхождении при назначении наказания, что суд признает смягчающими обстоятельствами.

          Вместе с тем, в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, будучи судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, что является отягчающим его наказание обстоятельством.

        С учетом требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, оснований для назначения условного осуждения при наличии в действиях ФИО1 опасного рецидива не имеется.

В силу ч.3 ст.66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств совершения преступления, поведения ФИО1 после его совершения суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

         Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, материальное положение ФИО1, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд находит возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

         Руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, судья

приговорила:

         Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., в срок наказания засчитать период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

         Меру пресечения ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

         Вещественные доказательства по делу денежные средства и халат, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, оставить у неё, отменив ограничения в распоряжении данным имуществом.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Каширский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 – со дня получения копии приговора.

         В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

        Судья                                                                Н.Н.Шушлебина