Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2439/2014 от 14.04.2014

Судья – Смирнов М.А. Дело № 22–2439/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 13 мая 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.

при секретаре Балине М.В.

с участием: прокурора Чеботарева С.И.

адвоката Базавлук Н,В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Ягнетева И.Н. и представителя потерпевшего < Ф.И.О. >12 на приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 04 марта 2014 года, которым

< Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый

осужден по ч.5 ст.33, ч.3 ст.159.1 УК РФ к штрафу в размере 150000 рублей

< Ф.И.О. >2, 15 августа1972 года рождения, уроженка <...>, ранее не судимая

осуждена по ч.5 ст.33, ч.3 ст.159.1 УК РФ к штрафу в размере 150000 рублей

Ягнетева И.Н., 15 февраля1977 года рождения, уроженка дер.<...>, ранее не судимая

осуждена по ч.5 ст.33, ч.3 ст.159.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без дополнительного вида наказания условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год с обязательствами, предусмотренными ст.73 УК РФ.

Приговор в отношенииОдабашьян М.Л., Лабьян Э.А., Коджешау Р.О., < Ф.И.О. >8 обжалован не был.

С < Ф.И.О. >1, Ягнетева И.Н., Одабашьян М.Л. в солидарном порядке в пользу ОАО ... в счет возмещения вреда взыскано 571683 рублей.

Признано за ОАО ... право на удовлетворение оставшейся части гражданского иска к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, Ягнетева И.Н.

Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав адвоката Базавлук Н.В., прокурора Чеботарева С.И., суд

У С Т А Н О В И Л :

< Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, Ягнетева И.Н. признаны виновными в пособничестве в мошенничестве в сфере кредитования, то есть оказание советами, указаниями, предоставлением информации и устранение препятствий в хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены в 2008-2009 годах в г.Горячий Ключ Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные вину признали в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Ягнетева И.Н. просит изменить приговор в части назначенного ей наказания, уменьшить срок лишения свободы и испытательного срока, поскольку у нее на иждивении находятся 4 детей, из которых 3 малолетних, сама она характеризуется положительно, преступление совершила под влиянием, так как в банке она занимала небольшую должность и выполняла распоряжение руководства банка, заблуждаясь в их истинных намерения, при этом не получала никаких материальных благ. Кроме того, просит отменить приговор в части гражданского иска, который ничем не обоснован.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего просит приговор в отношении < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, Ягнетева И.Н. изменить, усилить им наказание в виде реального лишения свободы, так как они, работая в банке, занимая должности в сфере кредитования, использовали свое служебное положение для совершения преступлений. Считает, что признание ими своей вины носит формальный характер, так как они ущерб банку не возместили. Кроме того считает, что суд необоснованно не удовлетворил иск банка в полном размере, указав на необходимость произведения дополнительных расчетов, в связи с чем считает приговор суда несправедливым.

В судебном заседании адвокат в защиту осужденных просила оставить без удовлетворения апелляционную жалобу представителя потерпевшего, а апелляционную жалобу осужденной Ягнетева И.Н. удовлетворить, смягчив назначенное ей наказание.

Представитель потерпевшего, будучи надлежащим образом извещенный, не явился в судебное заседание.

Прокурор возражал против удовлетворения жалоб и просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

Доводы осужденной Ягнетева И.Н. о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ей наказания являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания суд учел личность осужденной, наличие у нее на иждивении 4 детей, трое из которых являются малолетними, признание ею своей вины, то есть те смягчающие обстоятельства, на которые она ссылается в жалобе.

В то же время суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и в целях предупреждения новых преступлений пришел к выводу о назначении ей наказания не связанного с изоляцией от общества, но в условиях контроля и надзора за ним.

Доводы представителя потерпевшего о несогласии с приговором в части назначенного осужденным < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, Ягнетева И.Н. наказания также не могут считаться убедительными, поскольку при назначении им наказания суд учел совокупность обстоятельств, характеризующих личность осужденных, а именно: положительные характеристики с места жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления относящегося к категории средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал частичное возмещение причиненного ущерба, наличие у них на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60, 61 УК РФ, с учетом ст.316 УПК РФ, в пределах санкции инкриминируемых осужденным статьи УК РФ. Назначенное им наказание не является чрезмерно мягким или чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Также суд не находит оснований и для удовлетворения апелляционных жалоб в части гражданского иска, поскольку гражданский иск в пользу ОАО «Российского сельскохозяйственного банка» был взыскан на основе представленных документов, которые суд признал достоверными.

В части оставшейся части гражданского иска за ОАО ... признано право на удовлетворение его к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, Ягнетева И.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 04 марта 2014 года в отношении < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >2, Ягнетева И.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Ягнетева И.Н. и представителя потерпевшего < Ф.И.О. >12 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Краснодарского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий