Решение по делу № 2-111/2016 ~ М-154/2016 от 19.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 июня 2016 года

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаилова М.М. единолично,

при секретаре судебных заседаний ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО Гарантия» обратилось в суд к ответчику ФИО1,Г. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

-PEUGEOT 4007, VIN № (водитель ФИО2).

-TOYOTA, регистрационный №СА197 (водитель ФИО3).

-MAN, регистрационный номер Т315УС199 (водитель ФИО4)

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ответчик.

Поскольку автомобиль PEUGEOT 4007, VIN № был застрахован у истца (полис АТЗЗ12989) во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 134796 руб. 73 коп.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ОАО "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС0653939790, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 160000.00 руб., подлежит возмещению указанной страховой компанией.

При этом ОСАО «РЕСО — Гарантия» была выплачена часть страхового возмещения в сумме 72144.72 руб., а оставшиеся 87855.28 руб. были выплачены иным потерпевшим.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 62652 рублей 01 коп. и 2079 рублей 56 коп. на оплату государственной пошлины.

Рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, руководствуясь предоставленными по делу доказательствами.

Ответчик ФИО1 извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, сам не явился и возражения не представил, в связи с чем суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

-PEUGEOT 4007, VIN № (водитель ФИО2).

-TOYOTA, регистрационный №СА197 (водитель ФИО3).

-MAN, регистрационный номер Т315УС199 (водитель ФИО4)

Согласно материала ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1

Поскольку автомобиль PEUGEOT 4007, VIN № был застрахован у истца (полис АТЗЗ12989) во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 134796 руб. 73 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ОАО "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС0653939790, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 160000.00 руб., подлежит возмещению указанной страховой компанией.

При этом ОСАО «РЕСО — Гарантия» была выплачена часть страхового возмещения в сумме 72144.72 руб., а оставшиеся 87855.28 руб. были выплачены иным потерпевшим.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 13 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п.25 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО. переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда).

Таким образом, на основании ст. 1072 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью ремонта произведенного по страховому случаю истцом (134796 руб. 73 коп.) и страховым возмещением выплаченным истцу по факту страхового случая (72144.72 руб.), что составляет 62652 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины й издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2080 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

решил:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО5, 11.08.1973г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в <адрес> РД в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 62652 рублей

Взыскать с ФИО5, 11.08.1973г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в <адрес> РД, в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2080 руб.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий Исмаилов М.М.