Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-304/2019 ~ М-2-322/2019 от 17.10.2019

Дело №2-2-304/2019

Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2019 года

Решение

именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года         с. Большие Березники Республики Мордовия

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Солодовникова В.Д., при секретаре судебного заседания Храмовой Н.Н., с участием в деле :

истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России» ; ответчиков : Кочеткова А.А., Шубина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Кочеткову А.А., Шубину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» ( далее - ПАО «Сбербанк России» ) обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору № от 25 июля 2014 года истец предоставил ответчику кредит в размере 170 000 рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления с процентной ставкой за пользование кредитом 14% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, установленных кредитным договором. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Шубиным В.И был заключен договор поручительства от 25 июля 2014 года. Согласно пункта 2.2 данного кредитного договора поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Обязательства по договору банк исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика. Между тем, ответчик принятые обязательства не исполняет, нарушая условия о сроках платежа. За период с 27.08.2018 года по 23.07.2019 года ( включительно) сумма задолженности составила 52 216 рублей 47 копеек, из которых : неустойка за просроченные проценты - 251 рубль 64 копейки ; неустойка за просроченный основной долг - 1 787 рублей 66 копеек; просроченные проценты - 6 045 рублей 49 копеек ; просроченный основной долг 44 131 рубль 68 копеек.

По данным основаниям истец просил суд взыскать с Кочеткова А.А. Шубина В.И. в солидарном порядке в пользу банка задолженность по кредитному договору № о 25.07.2014 года в размере 52 216 рублей 47 копеек в том числе : неустойка за просроченные проценты - 251 рубль 64 копейки ; неустойка за просроченный основной долг - 1 787 рублей 66 копеек; просроченные проценты - 6 045 рублей 49 копеек ; просроченный основной долг 44 131 рубль 68 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 766 рублей 49 копеек.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В поданном исковом заявлении представитель истца Аношкина О.В. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Шубин В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительной причины неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при установленной явке в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Кочетков А.А. в судебном заседании исковые требования банка не признал, считает заявленные требования не обоснованными не подлежащими удовлетворению потому как истец не представил доказательств выдачи ему денежного кредита и он не правомочен выдавать кредиты.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика Кочеткова А.А., суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) с одной стороны и Кочетковым А.А. (заемщик) с другой стороны заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик получил кредит в размере 170000 рублей под 14% годовых на срок 60 месяцев с даты, фактического предоставления кредита. График платежей по кредитному договору утвержден его сторонами 25.07.2014 года.

Согласно пункта 11 кредитного договора заемщик обязуется использовать кредит по целевому назначению на приобретение сельскохозяйственных животных.

Согласно пункту 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. Размер платежей производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей ( пункт 6 договора), уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей (пункт 4 договора).

Согласно пункту 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В обеспечении исполнения обязательств по данному кредитному договору № от 25.07.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Шубиным В.И. заключен договор поручительств № от 25.07.2014 года. По условиям указанного договора поручитель отвечает перед кредитором за невыполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и должник, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно пункта 2.3 договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.

Банк обязательства по зачислению денежных средств на открытый 25.07.2014 года заемщику счет выполнил в полном объеме в день заключения кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.

Банком в связи с неоднократным нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование им в адрес ответчиков Кочеткова А.А. и Шубина В.И. 05 марта 2019 года направлялись требования о досрочном возврате кредита и возврате задолженности по договору, оставленные ответчиками без удовлетворения.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору у ответчиков за период с 27 августа 2018 года по состоянию на 23 июля 2019 года включительно образовалась задолженность перед Банком в размере 52 216 рублей 47 копеек.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 23 июля 2019 года задолженность Кочеткова А.А. по кредитному договору № от 25 июля 2014 года за период с 27 августа 2018 года по 23 июля 2019 года включительно составляет 52 216 рублей 47 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты - 251 рубль 64 копейки; неустойка за просроченный основной долг - 1 787 рублей 66 копеек; просроченные проценты - 6 045 рублей 49 копеек; просроченный основной долг 44 131 рубль 68 копеек.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, вопреки доводам ответчика Кочеткова А.А. о её снижении, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора.

Из требований части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК Российской Федерации) следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

Статья 421 ГК Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 810 ГК Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Согласно пункта 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ( далее - Общие условия кредитования) банк вправе потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица - предъявить аналогичные требования поручителю в случаях :неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней ; утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица - при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица.

Рассматриваемый кредитный договор и договор поручительства отвечают вышеуказанным требованиям закона.

Принимая во внимание, что договором предусмотрено возвращение кредита по частям и, поскольку заемщик нарушил сроки, установленные для возврата очередной части кредита, платежи не производит, у Банка возникло право требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Кочеткова А.А., Шубина В.И. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 25.07.2014 года в размере 52 216 рублей 47 копеек, из которых : неустойка за просроченные проценты - 251 рубль 64 копейки; неустойка за просроченный основной долг - 1 787 рублей 66 копеек; просроченные проценты - 6 045 рублей 49 копеек; просроченный основной долг 44 131 рубль 68 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 766 рублей 49 копеек.

Представленные ответчиком Кочетковым А.А. и исследованные в судебном заседании его обращения в ПАО « Сбербанк России» и полученные им ответы, выписка из ЕГРЮЛ в отношении Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия, Указ Президента Российской Федерации №822 от 04.08.1997 года, не опровергают вышеуказанные выводы суда по существу рассматриваемого спора.

Довод ответчика Кочеткова А.А., что истец не правомочен выдавать кредиты опровергается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц о его виде деятельности.

Представленный ответчиком Кочетковым А.А. мемориальный ордер № от 25.07.2014 года подтверждает, что согласно распоряжения кредитного отдела от 25.07.2014 года на кредитный счет Кочеткова А.А. по договору № от 25.07.2014 года ПАО Сбербанк зачислил сумму кредита в размере 170000 рублей.

Оснований сомневаться в том, что истец, выполнив обязательства по рассматриваемому кредитному договору, перечислил в полном размере сумму кредита на кредитный счет заемщика Кочеткова А.А., который получил право распоряжаться им, совершив расходные операции по его использованию, не имеется, а данный вывод основан на совокупности вышеуказанных, исследованных в судебном заседании доказательств, опровергающих в этой части доводы ответчика Кочеткова А.А.

Поданные истом в суд исковое заявление и приложенные документы в электронном виде в том числе кредитный договор, оспариваемые ответчиком, отвечают требованиям статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - ГПК Российской Федерации ), являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления юридически значимых обстоятельств дела и разрешения его по существу.

Представленные ответчиком Кочетковым А.А. в судебном заседании постановление от 05.07.2019 года Коллегии народных судей СССР и определение от 23.09.2014 года №5-КГ 14-63 Верховного Суда Российской Федерации нельзя признать допустимыми по делу доказательствами, потому как не представлены подлинники этих документов или их надлежаще заверенные копии ( статья 71 ГПК Российской Федерации ), при этом они не относятся к существу рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 766 рублей 49 копеек, что подтверждается платежными поручениями №555627 от 17 мая 2019 года и №540534 от 23 сентября 2019 года.

Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме с ответчиков Кочеткова А.А., Шубина В.И. подлежат возмещению в солидарном порядке понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 766 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Кочеткову А.А., Шубину В.И. о взысканиизадолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Кочеткова А.А., Шубина В.И. солидарно в пользу публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 25 июля 2014 года за период с 27 августа 2018 года по 23 июля 2019 года включительно в размере 52 216 ( пятьдесят две тысячи двести шестнадцать ) рублей 47 копеек, в том числе : неустойка за просроченные проценты - 251 рубль 64 копейки ; неустойка за просроченный основной долг - 1787 рублей 66 копеек ; просроченные проценты 6045 рублей 49 копеек ; просроченный основной долг-44131 рубль 68 копеек.

Взыскать с Кочеткова А.А., Шубина В.И. солидарно в пользу публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1766 ( одна тысяча семьсот шестьдесят шесть ) рублей 49 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия                           подпись                Солодовников В.Д.