Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5485/2015 ~ М-4792/2015 от 04.06.2015

Дело № 2-5485/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 августа 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Шмуйло Я.М.

с участием представителя истца Отставной Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КРЦ» к Виноградовой И. А., Виноградовой А. А.вне, Образцовой Т. Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО «КРЦ» обратился в суд с иском к Виноградовой А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., указывая на то, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>, и ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг.

Определением суда по ходатайству истца, в порядке ст.40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Виноградова И.А., Образцова Т.Г.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в суд поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до <данные изъяты> и изменении предмета иска с указанием периода задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., и взыскании задолженности в следующем порядке: с Виноградовой И.А. и Виноградовой А.А. в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с Образцовой Т.Г. в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, с уточнениями, и просил взыскать с Виноградовой И.А. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; с Виноградовой И.А. и Виноградовой А.А. задолженность в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Представителем истца заявлено об отказе от иска к Образцовой Т.Г.

Ответчики в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Аналогичная норма изложена в ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Частью 3 ст.31 ЖК РФ установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из представленных документов следует, что квартира по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в единоличной собственности Виноградовой И.А., и до ДД.ММ.ГГГГ она одна была зарегистрирована в жилом помещении; с ДД.ММ.ГГГГ в квартире в качестве члена семьи собственника была зарегистрирована Виноградова А.А.

Из представленных доказательств следует, что по лицевому счету, открытому на квартиру, имеется задолженность по коммунальным услугам (водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение) образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиками не представлено доказательств в подтверждение факта надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг.

Ответчиками не опровергнут расчет задолженности по оплате коммунальных услуг, представленный истцом.

С учетом указанного обстоятельства суд считает, что задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию с Виноградовой И.А.; задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в солидарном порядке с Виноградовой И.А. и Виноградовой А.А.

В соответствии со ст.ст.88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины с Виноградовой И.А. в размере <данные изъяты>.; с Виноградовой А.А. в размере <данные изъяты>

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, прощение долга, подлежит возврату истцу излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «КРЦ» к Виноградовой И. А., Виноградовой А. А.вне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «КРЦ» с Виноградовой И. А. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу ООО «КРЦ» в солидарном порядке с Виноградовой И. А., Виноградовой А. А.вны задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу ООО «КРЦ» расходы по уплате государственной пошлины размере с Виноградовой И. А. в размере <данные изъяты>.; с Виноградовой А. А.вны в размере <данные изъяты>.

Выдать ООО «КРЦ» справку о возврате излишне уплаченной государственной пошлины из средств бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.Б.Емельянова