Решение по делу № 2-1351/2016 ~ М-1299/2016 от 18.08.2016

Гр дело ... ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

... ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Сигачёвой А.И.

с участием истца Корнеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеевой Н.В. к закрытому акционерному обществу «Горковский кирпичный завод» (далее ЗАО «Горковский кирпичный завод») о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Корнеева Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Горковский кирпичный завод» и с учётом уточнённых исковых требований просит взыскать задолженность по заработной плате за период с ...

В обоснование иска указала на то, что в период с ... по ... она работала в ЗАО «Горковский кирпичный завод» в должности бухгалтера. Начиная с ... истцу начислялась, но не выплачивалась заработная плата. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы истцу причинены нравственные страдания – ухудшилось настроение и сон.

В судебном заседании истец Корнеева Н.В. уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ЗАО «Горковский кирпичный завод» в судебное заседание не явился, несмотря на то, что своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д.40). Об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает причину неявки неуважительной.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из приказа ...-К от ... следует, что Корнеева Н.В. с ... принята в ЗАО «Горковский кирпичный завод» бухгалтером (л.д.3). Приказом ...-к от ... истец уволена ... по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д.13).

При этом, из приказа ...-К от ... следует, что у Корнеевой Н.В. имеется недоиспользованный отпуск – 114,17 дней (л.д.14-15).

Из справки ЗАО «Горковский кирпичный завод» от ... следует, что по состоянию на указанную дату предприятие имеет задолженность перед Корнеевой Н.В. по заработной плате за период с ...

Истец с указанной суммой задолженности согласна, её не оспаривает и просит взыскать указанные выше суммы с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

С учётом того, что работодателем не оспаривается факт наличия задолженности перед работником, суд полагает, что требования истца в части взыскания заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что работодатель нарушил права работника на получение заработной платы в установленные сроки, требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным, размер которого с учётом требований разумности и справедливости суд определяет в ...

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ...

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Корнеевой Н.В. к ЗАО «Горковский кирпичный завод» о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Горковский кирпичный завод» в пользу Корнеевой Н.В. задолженность по заработной плате за период с ...

Взыскать с ЗАО «Горковский кирпичный завод» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья - Н.А.Невмержицкая