Решение по делу № 2-527/2014 ~ М-484/2014 от 15.04.2014

Дело № 2-527-14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«25» апреля 2014 года                                                            г.Кемерово

Кировский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего Бегуновича В.Н.,

при секретаре Съемщиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Филонова И.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Филонов И.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ... от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО Компания «...», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство №*** на основании исполнительного листа серии №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Рудничным районным судом <адрес>, на основании решения по делу№*** о взыскании с Филонова И.Н. в пользу Ешкуновой Н.С. денежных средств в сумме ....

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ... Калюжная Н.Н. вынесла постановлением о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО ...» (штрих код ...).

В пункте 3 Постановления указано ООО ...» производить удержания ... дохода заявителя.

О вынесенном постановлении заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Калюжной Н.Н. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, которая выдала заявителю копию постановления.

Заявитель считает данное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и подлежащим отмене, поскольку взыскатель Ешкунова Н.С. продала ДД.ММ.ГГГГ долг по исполнительному документу третьему лицу индивидуальному предпринимателю Астанину А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем заявителя письменно уведомила ДД.ММ.ГГГГ. Копии документов о совершенной сделке между Ешкуновой Н.С. и Астаниным А.В. находятся в материалах исполнительного производства. В связи с чем считает, что Ешкунова Н.С. получила денежные средства от третьих лиц путем продажи «долга».

Кроме того, Филонов И.Н. оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя ... от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество заявителя, проживающего по адресу: <адрес>, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство №*** на основании исполнительного листа серии №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ..., на основании решения по делу№***. о взыскании с Филонова И.Н. в пользу Ешкуновой Н.С. денежных средств в сумме ... коп.

Заявитель считает указанное постановление незаконным и необоснованным в связи с тем, что по исполнительному производству №***, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Ешкунова Н.С. продала «долг» ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю Астанину А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем заявителя письменно уведомила ДД.ММ.ГГГГ. Копии документов о совершенной сделке между Ешкуновой Н.С. и Астаниным А.В. находятся в материалах исполнительного производства.

С постановлением судебного пристава-исполнителя ..., а также с произведенным арестом и изъятием принадлежащего заявителю имущества заявитель не согласен, поскольку в соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина. В соответствии со статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Заявитель полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Калюжной Н.Н. нарушают все вышеперечисленные статьи. Заявитель не уклонялся от встречи с судебным приставом исполнителем. ДД.ММ.ГГГГ был на приеме у судебного пристава-исполнителя Калюжной Н.Н. по вопросу выполнения требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по исполнительному документу, внесению денежных средств, о выдаче справки по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе беседы судебный пристав экстренно пригласила в кабинет №*** понятых для участия в составлении акта описи и ареста и изъятия у заявителя находящегося с ним его имущества. У заявителя были изъяты мужская сумка и портмоне, о чем был составлен акт описи и изъятия. Кроме того, при аресте имущества были допущены существенные нарушения. Произведенный арест противоречит статье 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель свои требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель возражала против удовлетворения заявлений.

... извещено, представителя не направило, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Взыскатель Ешкунова Н.С. извещена, не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявлений должно быть отказано в связи с пропуском заявителем срока для обращения в суд.

В силу ч.1-3 ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 122 ФЗ).

Как видно из материалов дела, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ заявитель получил на руки ДД.ММ.ГГГГ /л.д..., постановление от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ /л.д.....

Таким образом, срок на обжалование постановлений истек в рабочие дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. Заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Заявитель просил восстановить срок на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что ранее обращался в Центральный районный суд г.Кемерово, так как подразделение судебных приставов расположено по <адрес>, однако заявления были ему возвращены в связи с нарушением правил о подсудности.

Суд не может признать данную причину пропуска срока уважительной.

Как было указано выше, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо (ст.441 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из пояснений заявителя следует, что он проживает в <адрес>.

Таким образом, деятельность судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению судебного решения в отношении должника Филонова И.Н. осуществляется в <адрес>.

Приведенные положения закона изложены доступно, не требуют для их реализации каких-либо специальных познаний. Из заявлений Филонова И.Н. видно, что он свободно оперирует положениями Гражданского процессуального кодекса РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд не находит оснований для восстановления пропущенного заявителем срока для обращения в суд, признает причину пропуска срока – несоблюдение правил о подсудности при обращении с заявлением в суд – неуважительной.

В соответствии с разъяснениями п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При таких обстоятельствах заявления Филонова И.Н. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Филонову И.Н. в удовлетворении заявлений отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2014 года.

Председательствующий: