Решение по делу № 2-1754/2014 ~ M-1796/2014 от 08.10.2014

2-1754/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2014 года                                                                        г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Гниятовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хаматхановой Минзили Сайфулловны к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об уменьшении пени по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

          Хаматханова М.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об уменьшении пени по кредитному договору.

В обоснование своих требований указала, что в соответствии с условиями Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, Хаматхановой М.С., ОАО «Башэкономбанк» предоставил ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев для приобретения в собственность двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Белорецким отделом ГУ Федеральной регистрационной службы. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и выданной Белорецким отделом ГУ Федеральной регистрационной службы по РБ первоначальному залогодержателю АО «Башэкономбанк» ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по точному жилищному кредитованию». В связи с неисполнением обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права ответчика на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» было предъявлено в суд исковое заявление. Решением Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «АИЖК» (ответчика по делу) были удовлетворены, суд решил: Взыскать с Хаматхановой Минзили Сайфулловны в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» <данные изъяты> коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> коп., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей и начисленные пени <данные изъяты> коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате про центы за пользование кредитом в размере 11,50 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> коп. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Хаматхановой Минзили Сайфулловны в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. Исполнительный документ выданный ответчику был направлен на принудительное исполнение в Белорецкий МО УФССП по РБ. В ходе совершения исполнительных действий ею было исполнено решение суда в части, и в настоящее время остаток задолженности по решению суда составляет по процентам <данные изъяты> коп., по пене - <данные изъяты> коп., что подтверждается письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, исх, № №. ОАО «АИЖК» по решению суда вело расчет пени, начисляя пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, т. е. 73% годовых, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> коп., который в настоящее время составляет <данные изъяты> коп. Считает, что размер начисленной неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем в данном случае применительно положения статьи 333 ГК РФ. В соответствии со ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей. Принимая во внимание тот факт, что вышеуказанным решением суда сумма пени не определена в твердом размере, а задолженность Истица по Кредитному договору и решению суда в части пени составляет <данные изъяты> коп., учитывая, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнения или ненадлежащее исполнение, при этом суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает, что пени должны быть снижены соразмерно последствиям нарушенного обязательства. Т.к. Решением Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт ненадлежащего исполнения ей условий Кредитного договора, то в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ данный факт не подлежит доказыванию Истцом.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была отправлена претензия об уменьшить сумму пени по кредитному договору № №, по решению Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб. с установлением срока для ее исполнения после получения данной претензии, однако ответа в ее адрес от ответчика не поступило. Просит уменьшить сумму пени по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, подлежащую уплате в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по решению Белорецкого городского да РБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Хаматханова М.С. исковые требования поддержала, показания дала аналогичные изложенным.

Представитель ответчика ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Мещерякова Е.В., действующая по доверенности, показала, что возражений по иску Хаматхановой М.С. не имеет. Решением Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «АИЖК» к Хаматхановой М.С. о взыскании кредитной задолженности были удовлетворены. Исполнительный документ был направлен на принудительное исполнение в Белорецкий МО УФССП по РБ. В ходе совершения исполнительных действий, решение суда в части взыскания основной суммы задолженности по кредитному договору № № было исполнено, и в настоящее время остаток задолженности по решению суда составляет по процентам <данные изъяты> коп., по пене - <данные изъяты> коп., что подтверждается письмом ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» от ДД.ММ.ГГГГ, исх, № № Не возражает уменьшить сумму пени по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, подлежащую уплате в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по решению Белорецкого городского да РБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, Хаматхановой М.С., ОАО «Башэкономбанк» предоставил ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев для приобретения в собственность двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

В связи с неисполнением Хаматхановой М.С. обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» было предъявлено в суд исковое заявление.

Решением Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «АИЖК» (ответчика по делу) были удовлетворены, суд решил: Взыскать с Хаматхановой Минзили Сайфулловны в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» <данные изъяты> коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> коп., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей и начисленные пени <данные изъяты> коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате про центы за пользование кредитом в размере 11,50 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> коп. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: РБ, г, Белорецк, <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Хаматхановой Минзили Сайфулловны в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В ходе совершения исполнительных действий Хаматхановой М.С. было исполнено решение суда в части, и в настоящее время остаток задолженности по решению суда составляет по процентам <данные изъяты> коп., по пене - <данные изъяты> коп., что подтверждается письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, исх, №

В силу п.1 ст. 330 ГУ РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность уменьшения неустойки, не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из Конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

В соответствии со ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Принимая во внимание тот факт, что основная сумма задолженности, взысканная решением Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № истцом выплачена в полном объеме, вышеуказанным решением суда сумма пени в твердом денежном выражении не определена, учитывая, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнения или ненадлежащее исполнение, при этом суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер пени, подлежащих взысканию с Хаматхановой М.С. в пользу к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» до <данные изъяты> руб.

     Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

           Исковые требования Хаматхановой Минзили Сайфулловны к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об уменьшении пени по кредитному договору, удовлетворить частично.

Уменьшить размер пени по кредитному договору № <данные изъяты>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, подлежащую уплате в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по решению Белорецкого городского да РБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.

           Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

           Председательствующий судья:                                  Харькина Л.В.