Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-138/2011 от 22.07.2011

Дело №№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием заявителя Лесникова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Лесникова Олега Николаевича, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Воронежа Жарковской О.И. от 11.07.2011 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

В Ленинский районный суд г. Воронежа поступила апелляционная жалоба Лесникова О.Н., в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Воронежа Жарковской О.И. от 11.07.2011 г., поскольку его дело было рассмотрено без допроса свидетелей, а также протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с процессуальными нарушениями.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на южной объездной дороге в районе АЗС № Лесников О.Н, управляя транспортным средством - автомобилем марки Хенде SN (Санта Фе Классик), г.р.з. <данные изъяты>, нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, находясь за рулем с признаками алкогольного опьянения (запах изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании Лесников О.Н. поддержал доводы своей жалобы в полном объеме и просит отменить оспариваемое постановление.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст.1.5 ч.1 КоАП РФ «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина».

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ «1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Из материалов настоящего дела усматривается, что при составлении протокола 31 БА № 405716 от 09.05.2011 г. сотрудником ИАЗ ГИБДД по УВД г. Старый Оскол Поповым И.Д. Лесников О.Н. был согласен с его задержанием, никаких претензий, либо ходатайств не имел и признал факт совершения им административного правонарушения, написав собственноручно, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказывается (л.д.4). Одновременно с вышеизложенным, собственноручный отказ от прохождения освидетельствования содержится в акте освидетельствования № 31 БР 049408 от 09.05.2011 г. (л.д.7) и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 31 БЕ 210170 от 09.05.2011 г. (л.д.8). В составленных процессуальных документах отсутствуют со стороны заявителя какие-либо замечания на процессуальные нарушения, либо незаконные действия сотрудников ГИБДД. Протокол об административном правонарушении 31 БА № 405716 от 09.05.2011 г. соответствует положениям ст.27.4 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания по делу обсуждался вопрос о вызове свидетелей, по ходатайству Лесникова О.Н., чьи показания имеются в материалах дела. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в его удовлетворении было отказано (л.д.35).

Анализ приведенных в деле доказательств дает апелляционной инстанции основания полагать, что вина Лесникова О.Н. доказана, и она подтверждается совокупностью письменных доказательств, приведенных в постановлении мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Воронежа Жарковской О.И. от 11.07.2011 г., а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); проколом об отстранении от управления ТС (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8); протоколом о задержании ТС (л.д.9); письменными объяснениями понятых (л.д.10,11); рапортом сотрудника милиции (л.д.14).

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Воронежа Жарковской О.И. от 11.07.2011 г. суд считает законным, мотивированным, обоснованным, соответствующим положениям ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ. Срок рассмотрения дела, предусмотренный ст.29.6 КоАП РФ, соблюден.

Исходя из вышеизложенного, апелляционная инстанция находит доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными и надуманными, противоречащими доказательствам, содержащимся в деле и считает необходимым в ее удовлетворении отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Воронежа Жарковской О.И. от 11.07.2011 г. оставить без изменения, а жалобу Лесникова Олега Николаевича, привлеченного к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья М.И. Галаган

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>