Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-989/2013 (2-11911/2012;) ~ М-11999/2012 от 03.12.2012

Дело №2-989/13 (25)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 06.02.2013 года)

01 февраля 2013 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Стаховой М.Г. с участием:

- представителя истца Копырина Е.В. – Завалиной Ю.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копырина <данные изъяты> к САО «Экспресс Гарант» (ОАО) о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Копырин Е.В. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к САО «Экпресс Гарант» (ОАО) о взыскании страхового возмещения.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.01.2013 года производство по гражданскому делу по иску Копырина Е.В. к Макарову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП прекращено в связи с отказом от заявленных исковых требований.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.02.2013 года к производству суда приняты уточненные исковые требования.

В обоснование заявленных исковых требований в заявлении истец указал, что <дата> года в 15 часов 30 минут на 1 км автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего Овчинникову С.Н. и под управлением Макарова А.А. и автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего Копырину Е.В. и под управлением Сухарева Д.А. Виновным в ДТП признан водитель Макаров А.А., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Макарова А.А. при управлении автомобилем «<данные изъяты> на момент ДТП застрахована в страховой компании САО «Экспресс Гарант» (ОАО). Согласно отчета №98/12 от 17.03.2012 года, составленного ООО «Астра» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>, расходы по составлению отчета – <данные изъяты>. Страховщиком САО «Экспресс Гарант» (ОАО) истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Истец Копырин Е.В. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Представитель истца Копырина Е.В. – Завалина Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивала. Просит суд взыскать с ответчика САО «Экспресс Гарант» (ОАО) страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, включая составление искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика САО «Экспресс Гарант» (ОАО) в судебное заседание не явились, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, заявленные исковые требования не признают в полном объеме.

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Сухарев Д.А. в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) (п.60).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.63).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <дата> года в 15 часов 30 минут на 1 км автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего Овчинникову С.Н. и под управлением Макарова А.А. и автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего Копырину Е.В. и под управлением Сухарева Д.А. Виновным в ДТП признан водитель Макаров А.А., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Макарова А.А. при управлении автомобилем «<данные изъяты> на момент ДТП застрахована в страховой компании САО «Экспресс Гарант» (ОАО).

Согласно отчета №98/12 от 17.03.2012 года, составленного ООО «Астра» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>, расходы по составлению отчета – <данные изъяты>.

Страховщиком САО «Экспресс Гарант» (ОАО) истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 12 ч. 2.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

При этом стоимость деталей, подлежащих замене, подлежит взысканию с учетом износа. Необходимость учета износа деталей не противоречит требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

На основании ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

С учетом изложенного, положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования Копырина Е.В. о взыскании страхового возмещения с САО «Экспресс Гарант» (ОАО) подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>, как не выходящие за лимит ответственности страховщика.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1/75 ставки рефинансирования в день за неисполнение обязанности страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

При этом в Законе предусмотрен порядок расчета неустойки, которая определяется исходя из установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (и не может превышать этот размер), т.е. из 160000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью и 120000 рублей при причинении вреда имуществу. Таким образом, данная неустойка относится к штрафной.

Заявление Копырина Е.В. было передано страховщику <дата> года, следовательно, <дата> года страховщику необходимо было произвести выплату страхового возмещения.

Согласно расчета, произведенного истцом, размер неустойки составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, суд полагает, что исковые требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции от 07.09.2012 года, истцом Копыриным Е.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных Копыриным Е.В. расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, суд считает требование Копырина Е.В. подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом за составление нотариальной доверенности уплачена сумма в размере <данные изъяты>. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика САО «Экспресс Гарант» (ОАО) в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Копырина <данные изъяты> к САО «Экспресс Гарант» (ОАО) о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Экспресс Гарант» (ОАО) в пользу Копырина <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных исковых требований Копырина <данные изъяты> к САО «Экспресс Гарант» (ОАО), отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина