Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2542/2013 ~ М-2838/2013 от 28.06.2013

Дело № 2-2542/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания Ямашкиной Ю.В.,

с участием в деле представителя истца - ОАО «Орбита» Заликовой Г.С., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика - ООО «Росгосстрах» Малышева В.В., действующего на основании доверенности № 1275 от 11 ноября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Орбита» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 83 267 рублей 21 копейки, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 2246 рублей 30 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 1859 рублей 45 копеек, к Сайгину П.Д. о взыскании материального ущерба в размере 176 179 рублей 72 копеек, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 4753 рублей 70 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 3935 рублей 02 копеек,

установил:

ОАО «Орбита» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 83 267 рублей 21 копейки, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 2246 рублей 30 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 1859 рублей 45 копеек, к Сайгину П.Д. о взыскании материального ущерба в размере 176 179 рублей 72 копеек, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 4753 рублей 70 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 3935 рублей 02 копеек.

В обоснование иска указано, что 25 февраля 2013 года в городском округе Саранск пос. Николаевка, на перекрестке улицы Ленина и переулка Школьного, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по вине Сайгина П.Д., управлявшего машиной ВАЗ - 2112 государственный регистрационный ФИО12 № страхователя ООО «Росгосстрах». Вследствие ДТП причинен вред машине "Тойота-Камри" государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ОАО «Орбита». Согласно акту осмотра от 27.02.2013 транспортного средства, принадлежащего ОАО «Орбита», страховщиком установлены аварийные повреждения: бампер перед, задний фонарь правый и другие. Страховщик определил размер страхового возмещения, подлежащего выплате пострадавшему, в сумме 36 732 рубля 79 копеек и перечислил платежным поручением № 000465 от 15.04.2013. ОАО «Орбита» не согласилось с размером назначенного возмещения и, в соответствии с пунктом 21 Правил организации и проведения технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238, обратилось к независимому оценщику ООО «Мордовский капитал» для оказания услуг по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля "Тойота-Камри" государственный регистрационный знак №, о чем ответчики были уведомлены: страховщик - 01.03.2013 исх. № 1865 от 01.03.2013, Сайгин П.Д. - 06.03.2013 исх. № 1867 от 01.03.2013. В результате было установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 250 644 рубля 77 копеек без учета износа, 228 161 рубль 22 копейки - с учетом износа, 68 018 рублей 50 копеек - утрата товарной стоимости. 18.04.2013 предъявлена претензия с приложением акта независимого оценщика № 3592/149 Сайгину П.Д. с требованием выплатить 176 179 рублей 72 копейки. 18.04.2013 предъявлена претензия с приложением акта независимого оценщика ООО «Росгосстрах» и филиалу в Республике Мордовия с требованием выплатить 83 267 рублей 21 копейку -недоплаченную стоимость восстановительного ремонта и расходы по уплате услуг независимого оценщика.

Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» 83 267 рублей 21 копейку - недоплаченную стоимость восстановительного ремонта, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 2246 рублей 30 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1859 рублей 45 коп, с Сайгина П.Д. - 176 179 рублей 72 копейки, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 4 753 рублей 70 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3 935 рублей 02 копеек.

В судебном заседании представитель истца - ОАО «Орбита» Заликова Г.С. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» Малышев В.В. просил исковые требования оставить без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик Сайгин П.Д. не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещался своевременно надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Орбита» подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что ОАО «Орбита» является собственником автомобиля марки "Тойота-Камри" государственный регистрационный знак №.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2013 года в 15 часов 10 минут в городском округе Саранск пос. Николаевка, на перекрестке улицы Ленина и Школьного переулка, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ - 21124 государственный регистрационный знак № под управлением Сайгина П.Д., автомобиля "Киа-Рио" государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 и автомобиля "Тойота-Камри" государственный регистрационный знак №, принадлежащего ОАО «Орбита».

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП является Сайгин П.Д., что подтверждается справкой о ДТП от 25 февраля 2013 года.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательное страхование собственниками транспортных средств риска своей гражданской ответственности является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений и защиту прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 3).

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Гражданская ответственность Сайгин П.Д. застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №.

ОАО «Орбита» обратилось в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акту № 0007723638-002 ОАО «Орбита» было выплачено страховое возмещение в размере 36732 рубля 79 копеек.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно отчету № 213/13 от 22 марта 2013 года, составленному ООО «Мордовский Капитал» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Тойота-Камри" государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 228 161 рубль 22 копейки, величина утраты товарной стоимости - 68 018 рублей 50 копеек.

Суд считает, что представленный истцом отчет № 213/13 от 22 марта 2013 года, составленный ООО «Мордовский Капитал», является допустимым доказательством по данному делу, поскольку он выполнен в соответствии с действующим законодательством, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу заключения, произведен расчет размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, кроме того, отчет составлен экспертом, имеющим право на осуществление экспертной деятельности. В указанном заключении стоимость нормо-часа выводится на основании среднерыночных расценок станций техобслуживания по ремонту автомобилей иностранного производства по городу Саранску. Стоимость запасных частей и материалов принята в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен на запасные части в регионе.

В расчете № 7723638 от 01.04.2013, составленном ЗАО «Технэкспро», представленном ответчиком в качестве доказательства, подтверждающего размер страхового возмещения, выплаченного истцу, в нарушение пунктов 19, 20 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238, не отражены сведения о правомочности и компетентности лица, составившего данный документ, - эксперта на право проведения такого рода исследования, экспертом не указано происхождение стоимости нормо-часа, в экспертном заключении отсутствуют сведения об источнике цен на запасные части автомобиля, не указано, каким образом рассчитан износ автомобиля, принадлежащего истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенная калькуляция ЗАО «Технэкспро», в соответствии с которой была установлена сумма страхового возмещения в размере 36 732 рубля 79 копеек, значительно занижена и не соответствует реальным расходам по восстановлению поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу.

Кроме того, в судебном заседании председательствующим судьёй выносился на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о возможности назначения по данному гражданскому делу судебной автотехнической экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу с учетом износа, исходя из средних сложившихся цен на запасные части и ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытков, однако стороны не пожелали ходатайствовать о назначении такой экспертизы.

При этом суд полагает, что поскольку ходатайство о назначении автотехнической экспертизы ответчиком не заявлялось, то фактически размер ущерба им не оспорен.

На основании изложенного суд считает, что сумма недоплаченного истцу страхового возмещения составляет 83 267 рублей 21 копейку (120 000 рублей – 36 732 рубля 70 копеек), которая подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобного).

С учетом изложенного оставшаяся сумма ущерба, причиненного имуществу истца, в размере 176 179 рублей 72 копеек подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия Сайгин П.Д., управлявшего автомобилем ВАЗ - 2112 государственный регистрационный знак № (296 179 рублей 72 копейки – 120 000 рублей (сумма страхового возмещения).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении ему расходов по оплате отчета ООО «Мордовский Капитал» в сумме 7 000 рублей, которое подлежит удовлетворению по следующим мотивам. Данные расходы признаются судом необходимыми, так как были произведены истцом с целью определения суммы страховой выплаты и цены иска. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области оценки, он обратился за составлением отчета в ООО «Мордовский Капитал», которым была рассчитана сумма материального ущерба, а тем самым определена цена иска. Таким образом, данная сумма расходов признана судом необходимыми и обоснованными расходами, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, и подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ООО «Росгосстрах» - 2246 рублей 30 копеек, с Сайгина П.Д. - в размере 3935 рублей 02 копеек.

На основании статьи части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «Орбита» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2821 рубля 17 копеек (87 372 рубля 45 копеек - 20 000 рублей) х 3 % + 800 рублей.

С Сайгина П.Д. в пользу истца с учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4723 рублей 59 копеек согласно следующему расчету: (176179 рублей 72 копейки – 100000 рублей) х 2 % + 3 200 рублей.

Вместе с тем, согласно платежному поручению № 003837 от 28 мая 2013 года, истцом уплачена госпошлина в размере 5794 рублей 47 копеек.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере 1 859 рублей 45 копеек (32,09%), с Сайгина П.Д. - госпошлина в размере 3935 рублей 02 копеек (67,91%).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Орбита» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 83 267 рублей 21 копейки, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 2246 рублей 30 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 1859 рублей 45 копеек, к Сайгину П.Д. о взыскании материального ущерба в размере 176 179 рублей 72 копеек, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 4753 рублей 70 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 3935 рублей 02 копеек удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «Орбита» неполученную сумму страховой выплаты в размере 83 627 рублей 21 копейки, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 2246 рублей 30 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1859 рублей 45 копеек, а всего - 87 372 (восемьдесят семь тысяч триста семьдесят два) рубля 45 копеек.

Взыскать с Сайгина П.Д. в пользу ОАО «Орбита» сумму материального ущерба в размере 176 179 рублей 72 копеек, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 4753 рублей 70 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3935 рублей 02 копеек, а всего 184 867 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 76 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.П. Парамонов