Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9450/2014 ~ М-10537/2014 от 18.11.2014

Дело № 2-9450/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2014г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе

судьи Елистратова А.М.

при секретаре Климахиной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майорова ФИО8 к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском, уменьшенным в ходе рассмотрения дела, к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании по договору ОСАГО страхового возмещения в сумме 57 862 руб. 54 коп., в счёт компенсации морального вреда 3 000 руб., на оплату услуг представителя – 6 000 руб., на оформление доверенности представителю – 1 000 руб. и штрафа в размере половины взыскиваемых сумм. Исковые требования мотивированы следующим.

19.09.2014г. на ул.<адрес>, 33 в г.Ульяновске Бурганов Р.Р. управляя автомобилем Опель Астра с государственным регистрационным знаком № не выполнил требования п.п. 9.10. Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем Шевроле Круз с государственным регистрационным знаком № под управлением истца. В результате происшествия принадлежащий истцу автомобиль Шевроле Круз был повреждён. Ответчик, застраховавший по договору ОСАГО гражданскую ответственность потерпевшего 22.09.2014г. принял заявление истца о выплате страхового возмещения, однако своевременно ущерб не возместил.

В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы Островской Т.В.

Представитель истца Островская Т.В. на удовлетворении иска настаивала, привела доводы, изложенные в иске, пояснила что стороны согласовали размер расходов на ремонт автомобиля, в связи с чем истец уменьшил требования на 4 000 руб.

Представитель ответчика Шабаева В.Р. в суд не явилась, в отзыве указала, что признаёт иск в части требований о взыскании стоимости ремонта автомобиля в сумме 43 952 руб. Просила отказать во взыскании штрафа, компенсации морального вреда, а в случае взыскания штрафа – уменьшить его размер. Кроме того, просила отказать во взыскании утраты товарной стоимости. Свою позицию мотивировала тем, что утрата товарной стоимости не относится к реальному ущербу.

Третье лицо Бурганов Р.Р., представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в суд не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

19.09.2014г. на ул.<адрес>, 33 в г.Ульяновске Бурганов Р.Р. управляя автомобилем Опель Астра с государственным регистрационным знаком № не выполнил требования п.п. 9.10. Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем Шевроле Круз с государственным регистрационным знаком № под управлением истца. В результате происшествия принадлежащий истцу автомобиль Шевроле Круз был повреждён.

Ответчик по договору ОСАГО застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

По договору ОСАГО гражданская ответственность владельца автомобиля Опель Астра застрахована в ООО «Росгосстрах».

22.09.2014г. ответчик принял заявление истца о выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом об ОСАГО (далее Закон) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст.3 Закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определён размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего.

В силу ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.п. 60 - 64 Постановления при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

Обстоятельства происшествия, стоимость ремонта автомобиля ответчик не оспаривает. Возражая против иска, указывает на отсутствие оснований для взыскания утраты товарной стоимости автомобиля.

Возражения ответчика в этой части суд находит необоснованными, поскольку повреждение автомобиля, несмотря на проведение ремонта, ведёт к ухудшению технического состояния, уменьшению срока службы и, в конечном итоге, к ухудшению потребительских свойств и уменьшению стоимости автомобиля. В силу ст. 15 ГК РФ данные убытки относятся к реальным убыткам.

Убытки истца в сумме 6 259 руб. 54 коп. на оценку ущерба за свой счёт вызваны нарушением ответчиком своих обязательств по разрешению заявления потребителя. Указанные убытки истца подлежат возмещению за счёт ответчика.

Таким образом, исковые требования о взыскании страхового возмещения в сумме 57 862 руб. 54 коп. (43 952 руб. стоимость ремонта + 7 651 руб. утрата товарной стоимости + 6 000 руб. + 259 руб. 54 коп.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку страховщик современно не разрешил заявление потерпевшего, в месячный срок со дня обращения (22.09.2014г.) выплату страхового возмещения не произвёл, имеются основания для взыскания со страховщика штрафа и компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в соответствии со ст. ст. 13 и 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей".

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, суд находит обоснованным размер компенсации морального вреда – 1 000 руб.

Требуемый истцом штраф суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает размер штрафа до 2 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения ст. 98 и 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4 000 руб., на оформление доверенности представителю – 1 000 руб., в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 936 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Майорова ФИО9 к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Майорова ФИО10 страховую выплату в сумме 57 862 руб. 54 коп., в счёт компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф – 2 000 руб., на оплату услуг представителя – 4 000 руб., на оформление доверенности представителю – 1 000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 936 руб.

В остальном исковые требования Майорова ФИО11 к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов