Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2014 ~ М-230/2014 от 28.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Титовец М.В.,

при секретаре Кирилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Родионова А.Ю. к Питькову А.В., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к Питькову А.В., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование заявленных требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в результате которого автомобилю <данные изъяты> гос.рег.знак № принадлежащему Родионову А.Ю. на праве собственности были причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП, выданной ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по Самарской области, дорожно- транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Питьковым А.В. управляющим автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак № пункта 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Питькова А.В. связанная с управлением автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак № на момент ДТП была застрахована в страховой компании ОСАО «Россия», по полису №

Приказом ФСФР № № от ДД.ММ.ГГГГ (публикация в Приложении к Вестнику ФСФР № от ДД.ММ.ГГГГ г.) у страховой компании ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, истец обратился в независимую экспертизу - ООО «К*». Согласно экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта на устранение дефектов транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег. знак №, без учета износа составила 49758 руб. 17 коп., с учетом износа транспортного средства 46 719 руб. 70 коп. Оплата за услуги ООО «К*» по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Родионовым А.Ю. в адрес Российского Союза Автостраховщиков было направлено заявление о компенсационной выплате с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ указанный комплект документов был получен РСА, но выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта трансопрнтого средства с учетом и без учета износа составляет 3038 руб. 47 коп., которую истец полагает правомерно заявить непосредственно причинителю вреда Питькову А.В.

Истец просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков сумму материального ущерба в размере 46 719,70 руб., расходы за услуги независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы за оплату услуг телеграфа размере 364 руб. 30 коп. Взыскать с Питькова А.В. материальный ущерб в размере 3 031 руб. 47 коп., расходы за оплату услуг телеграфа в размере 299 руб. 50 коп. Расходы на госпошлину в размере 1 862 руб. 65 коп., уплаченную истцом, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей взыскать с ответчиков соразмерно удовлетворенным требованиям.

В дальнейшем истец исковые требования уточнил в связи с тем, что 07.02.2014г. Российский Союз Автостраховщиков произвел компенсационную выплату в размере 46 719,70 рублей просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков расходы за услуги независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы за оплату услуг телеграфа размере 364 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей. Взыскать с Питькова А.В. материальный ущерб в размере 3 031 руб. 47 коп., расходы за оплату услуг телеграфа в размере 299 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей. Расходы на госпошлину в размере 1 862 руб. 65 коп. уплаченную истцом, взыскать с ответчиков соразмерно удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании представитель истца Рязанцев А.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Питьков А.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Родионова А.Ю., принадлежащего истцу, автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением водителя Питькова А.В. (л.д.8).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Питьков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут штрафу в соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.25).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.

Гражданская ответственность водителя Питькова А.В. застрахована в ОСАО «Россия» по полису №.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «К*» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 46 719,70 рублей, без учета износа 49 758,17 рублей (л.д.15-28), расходы по составлению экспертного заключения составили 5000 рублей, что подтверждается договором, актом сдачи- приемки работ, квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.27-29).

Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. является относимым и допустимым доказательством, соответствует требованиям Закона РФ «Об оценочной деятельности» № – ФЗ от 29.07.1998 года, выполнено в соответствии с требованиями Федерального Закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд при вынесении решения полагает возможным принять во внимание заключение специалиста, представленное истцом.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор - выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлено, что при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма составляет не более 120 тысяч рублей.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты – это платежи, которые осуществляются в соответствии с законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Приказом ФСФР № от ДД.ММ.ГГГГ (публикация в Приложении к Вестнику ФСФР № от ДД.ММ.ГГГГ г.) у страховой компании ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате.

Решением о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ. Родионову А.Ю. установлена и выплачена Российским союзом Автостраховщиков компенсационная выплата в сумме 46 719,70 рублей.Согласно положениям ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ).

Согласно части 2 статья 18 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на получение компенсационных выплат компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Иск по требованию потерпевшего об осуществлении компенсационных выплат может быть предъявлен в течение трех лет.

Согласно ст. 19 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно ч. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013) ответчиком по искам к страховым компаниям, у которых отозвана лицензия, является «Российский Союз Автостраховщиков», в связи с чем суд считает «Российский Союз Автостраховщиков» надлежащим ответчиком.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Профессиональным объединением страховщиков в настоящее время является Российский союз Автостраховщиков.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Расходы истца на составление отчета в сумме 5000 рублей, а также на оплату услуг телеграфа по вызову Российского Союза Автостраховщиков на осмотр транспортного средства в размере 364,30 рублей, и, поскольку они подтверждены письменными доказательствами –договором, квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.27-29), кассовыми чеками, копиями телеграмм (л.д.11-12), подлежат возмещению за счет ответчика Российского Союза Автостраховщиков

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263 далее по тексту - Правила), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Таким образом, по Правилам ОСАГО ущерб возмещается с учетом износа.

В связи с этим суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Питькова А.В. разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и без учета износа.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Расходы истца на оплату услуг телеграфа по вызову Питькова А.В. на осмотр транспортного средства в размере 299,50 рублей являются убытками истца, связанными с причиненным ущербом, и, поскольку они подтверждены письменными доказательствами - кассовыми чеками, копиями телеграмм (л.д.13-14), подлежат возмещению за счет ответчика Питькова А.В.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов с ответчиков по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, соответственно с Российского Союза Автостраховщков – 3788,40 рублей, с Питькова А.В. – 211,60 рублей.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу государственной пошлины подлежат удовлетворению.

При этом размер государственной пошлины, взыскивается в пользу истца соразмерно части удовлетворенных требований и составляет 400 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, соответственно с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в размере 378,84 рублей, с ответчика Питькова А.В. в размере 21,16 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Родионова А.Ю. к Питькову А.В., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Родионова А.Ю. расходы на составление отчета в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг телеграфа в размере 364, 30 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3788,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 378,84 рублей, а всего денежную сумму в размере 9 531,54 рублей.

Взыскать с Питькова А.В. в пользу Родионова А.Ю. расходы на оплату услуг телеграфа в размере 209,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 211,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21,16 рублей, а всего денежную сумму в размере 442,26 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ