Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2037/2015 ~ М-1718/2015 от 05.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                     6 июля 2015 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Козновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2037/15 по иску Солодовниковой Д. Н., Кузнецовой Л. П., Сафроновой Т. П., Бандуриной В. П., Карицкой Е. П., Чамовой Л. А., Частухиной Г. В., Прибылова И. Н., Прибыловой Г. А., Бровякова Н. Н.ча, Бровяковой Т. Г. к ЗАО «Отрадненский газоперерабатывающий завод» о понуждении к заключению договора аренды части земельного участка, обязании восстановить земляной покров,

УСТАНОВИЛ:

Солодовникова Д.Н., Кузнецова Л.П., Сафронова Т.П., Бандурина В.П., Карицкая Е.П., Чамова Л.А., Частухина Г.В., Прибылов И.Н., Прибылова Г.А., Бровяков Н.Н., Бровякова Т.Г. обратились в суд с иском к ЗАО «Отрадненский газоперерабатывающий завод» о понуждении к заключению договора аренды части земельного участка, обязании восстановить земляной покров, указав, что они являются сособственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый номер №. По территории данного земельного участка проходит бензопровод (глубиной залегания <данные изъяты> м.) с наземными устройствами, собственником которого является ЗАО «Отрадненский ГПЗ». ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в ЗАО «Отрадненский ГПЗ» уведомление о намерении заключить договор аренды земельного участка для подъезда и эксплуатации трубопровода, с приложением проекта договора. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик письменно сообщил, что заключение договора аренды прямо противоречит действующему законодательству, что является уклонением от заключения договора. Кроме того, ответчик не платит истцам за пользование землей. Исходя из п. 4 ст. 445 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ ответчик обязан заключить с истцами договор аренды части земельного участка, оплатить за пользование участком, восстановить земляной покров путем рекультивации и привести земельный участок в соответствие с назначением: земли сельскохозяйственного назначения, для использования в сельскохозяйственном производстве. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили обязать ответчика заключить с истцами договор аренды части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, для подъезда и эксплуатации бензопровода, с арендной платой <данные изъяты> рублей в год, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу; обязать ответчика восстановить земляной покров до ДД.ММ.ГГГГ. путем рекультивации и привести земельный участок в соответствие с назначением: земли сельскохозяйственного назначения, для использования в сельскохозяйственном производстве; взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «Отрадненский газоперерабатывающий завод» Селезнева Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответчик действительно является собственником объекта недвижимого имущества - сооружения кадастровый номер №, назначение: нежилое, протяженностью <данные изъяты> м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, ранее до реконструкции указанное сооружение было зарегистрировано в ЕГРП как сооружение - Бензопровод от ЗАО «Отрадненский ГПЗ» (<данные изъяты> ) до ЗАО «Новокуйбышевский НХК» (<данные изъяты>), проходящего через Кинель-Черкасский, Кинельский, Волжский районы, г.Отрадный, г.Новокуйбышевск Самарской области. Указанный объект является подземным линейным сооружением (трубопроводом), и проходит, в том числе, по территории земельного участка с кадастровым номером №. На поверхности указанного земельного участка наземные части отсутствуют. Действительно собственники земельного участка обращались в их адрес с предложением заключить договор аренды части земельного участка, ЗАО «Отрадненский ГПЗ», основываясь на нормах действующего законодательства, отказало истцам в их требовании. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность собственника объекта подземного залегания заключить договор аренды с собственником земельного участка, по территории которого проходит указанный объект. Согласно ч. 8 ст. 90 ЗК РФ на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельным Кодексом, не требуется. Требование истцов об использовании земельного участка на праве аренды для «подъезда и эксплуатации газопровода» противоречит действующему законодательству, т.к. земли истцов относятся к землям сельскохозяйственного назначения. Размещение трубопровода подземного залегания на глубине земельного участка не препятствует использованию истцами земель в пределах, определенных его целевым назначением - для сельскохозяйственных нужд. Ответчик не использует земельный участок, принадлежащий истцам, таким образом, не нарушает своей деятельностью плодородный слой и не обязано проводить рекультивацию и восстановление нарушенных земель, принадлежащих истцу. Просила в иске отказать.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Солодовниковой Д.Н. и других удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцы являются сособственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Ответчику ЗАО «Отрадненский газоперерабатывающий завод» на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - сооружение с кадастровым номером №, назначение: нежилое, протяженностью <данные изъяты> м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Указанный объект является подземным линейным сооружением (трубопроводом), и проходит, в том числе, по территории земельного участка с кадастровым номером №

Как следует из п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем, в исковом заявлении не приведена норма материального права, которая обязывает собственника подземного объекта трубопроводного транспорта в обязательном порядке заключить договор аренды земельного участка, расположенного над данным объектом.

Напротив, согласно ч. 8 ст. 90 ЗК РФ на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельным Кодексом, не требуется.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцы ссылаются на то, что ответчик в нарушение принципа платности использования земли использует земельный участок истцов, нарушая плодородный слой почвы.

Между тем, наличие на земельном участке истцов наземных устройств трубопровода, принадлежащего ответчику, истцами не доказано. Представленные истцом фотографии не являются достаточными доказательствами указанного факта, поскольку изображенные на фотографиях устройства не идентифицированы как выносные устройства трубопровода ответчика, кроме того, из фотографий не усматривается, что данные устройства расположены на земельном участке истцов. Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании, имеющиеся наземные устройства трубопровода расположены на муниципальных землях, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке №, договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., схемой бензопровода. Также представитель ответчика пояснила, что через земельный участок истцов проходит подземный технологический коридор, в котором находится более двадцати труб различных собственников.

Ответчиком в судебное заседание представлены документы, подтверждающие, что производившаяся в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ реконструкция трубопровода не затронула земельный участок истцов, земельные участки были взяты у собственников земельных участков в краткосрочную аренду, впоследствии произведена их рекультивация.

Согласно ответу Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ обращений от ЗАО «Отрадненский газоперерабатывающий завод» по вопросу строительства и реконструкции бензопровода на земельном участке истцов не поступало, проекты на строительство бензопровода и последующую рекультивацию земельного участка не согласовывались.

Поскольку правовых оснований для обязания ЗАО «Отрадненский газоперерабатывающий завод» заключить с собственниками земельного участка с кадастровым номером № договор аренды части земельного участка не имеется, повреждение земельного участка истцов в результате действий ответчика не доказано, исковые требования Солодовниковой Д.Н. и других удовлетворению не подлежат.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истцов, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов по оплате услуг представителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Солодовниковой Д. Н., Кузнецовой Л. П., Сафроновой Т. П., Бандуриной В. П., Карицкой Е. П., Чамовой Л. А., Частухиной Г. В., Прибылова И. Н., Прибыловой Г. А., Бровякова Н. Н.ча, Бровяковой Т. Г. к ЗАО «Отрадненский газоперерабатывающий завод» о понуждении к заключению договора аренды части земельного участка, обязании восстановить земляной покров, взыскании расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2015.

Судья                                                                                      О.В. Житникова