Решение по делу № 2-1690/2016 ~ М-1491/2016 от 07.06.2016

Дело №2-1690/2016

Поступило 07.06.2016 г.

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 г.                                                                                                                                                          г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., с участием представителя истца М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фалалеевой А. Ф. об уменьшении исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

Фалалеева А.Ф. обратилась с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю об уменьшении исполнительского сбора. В обоснование иска указано, что в сентябре 2015 г. судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Фалалеевой А.Ф., предметом исполнения которого является уменьшение высоты забора между участками <адрес>. В апреле 2016 г. судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.. Считает, что размер исполнительского сбора несоразмерен наступившим последствиям, не соответствует размеру дохода и имущественного положения истицы, поскольку она является пенсионеркой. Размер ее пенсии минимальный, из-за чего она находится в тяжелом материальном положении. Сумма 5 000 рублей для истца велика. Снижение исполнительского сбора допускается в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, перечень не исчерпывающий. Истец извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя по доверенности М.А., которая пояснила, что истец в данном доме проживает с сыном, снохой и внуками. Полагает, что сумма исполнительского сбора с учетом выше изложенного может быть уменьшена вдвое.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Бердску Ш.В. в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее был представлен отзыв, согласно которого считает иск не подлежащим удовлетворению. В обоснование указано, что 14.09.2015 г. возбуждено исполнительное производство     № 48871/15/54013 на основании исполнительного листа № 2-5/2015 от 05.03.2015 г., предмет исполнения: обязать Фалалееву А.Ф. уменьшить высоту забора между участками <адрес> до 2-ух метров, в пользу взыскателя Г.Н.. Копия постановления направлена должнику. По истечении срока хранения оно возвращено в ОСП г.Бердска. До получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства никаких исполнительских действий в отношении должника Фалалеевой А.Ф. не проводилось. 12.10.2015 г. в ходе совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, установлено, что Фалалеева А.Ф. по данному адресу зарегистрирована и проживает, однако постановление получить отказалась. Постановление было озвучено вслух в присутствии понятых судебным приставом К.О., т.к. от подписи должник отказалась. По состоянию на 11.11.2015 г. письменных заявлений о получении постановления о возбуждении исполнительного производства от представителя должника в ОСП по г.Бердску не поступало. 11.11.2015 г. представитель по доверенности К.Д. лично под роспись получил постановление. В период с ноября 2015 г. по декабрь 2015 г. в ОСП г.Бердска от должника поступали обращения по совершению исполнительных действий судебного пристава-исполнителя. С 18.12.2015 г. в ОСП г. Бердска поступило определение Бердского городского суда от 02.12.2015 г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 10.04.2016 г.. По истечении отсрочки должником Фалалеевой А.Ф. обязательства, указанные в исполнительном документе исполнены не были. На основании этого 21.04.2016 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 21.04.2016 г. представитель должника К.Д. отказался ознакомиться с данным постановлением. 22.04.2016 г. поступило заявление от представителя должника об отложении исполнительных действий. 22.04.2016 г. вынесено постановление об отложении исполнительных действий на 10 дней. 29.04.2016 г. К.Д. получил постановление под роспись. 15.12.2015 г. должник Фалалеева А.Ф. обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя. 01.04.2016 г. в ОСП г. Бердска поступило решение Бердского городского суда от 29.02.2016 г. об отказе удовлетворении иска. Решение обжаловано в Новосибирский областной суд 24.05.2016 г. оставлено без изменения. 11.07.2016 г. копия апелляционного определения поступила в ОСП г. Бердска. 18.05.2016 г. исполнительное производство было приостановлено до вступления решения Бердского городского суда от 29.02.2016 г. в законную силу. В мае 2016 г. Фалалеева А.Ф. обратилась с административным иском о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора. Решением от 17.06.2016 г. в иске Фалалеевой А.Ф. отказано. Решение вступило в законную силу. 22.08.2016 г. копия решения поступила в ОСП г. Бердска.

Представитель УФССП по НСО в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщил.

Третье лицо Г.Н. в судебное заседание не явился, извещен. О причине неявки не сообщил.

    Выслушав представителя Фалалеевой А.Ф., исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

В соответствии с п.6 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ «ОБ исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании исполнительного листа №2-5/2015 от 05.03.2015 г. по иску Г.Н. к Фалалеевой А.Ф. об обязании перенести забор, уменьшить его высоту, перенести стену дома, веранду, внести изменения в проект (л.д. 17-18), возбуждено исполнительное производство 14.09.2015 г. (л.д. 19-20).

21.04.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Бердску Ш.В. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 руб. в связи неисполнением в добровольном о порядке решения суда (л.д.3). Размер исполнительского сбора соответствует требованиям ст.112 выше указанного Федерального закона.

Должник полагает, что сумма в 5 000 руб. нарушает её имущественные права, поскольку она является пенсионеркой и размер её дохода не позволяет оплатить ей полностью данную сумму без ущерба её имущественного положения.

Как усматривается из представленных судебным приставом-исполнителем копий материалов исполнительного производства, 26.11.2016 г. определением Бердского городского суда исполнительное производство №48871/15/54013-ИП было приостановлено до рассмотрения заявления Фалалеевой А.Ф. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (л.д. 27-28). 02.12.2015 г. определением Бердского городского суда Фалалеевой А.Ф. предоставлена отсрочка исполнения решения суда по иску Г.Н. до 11.04.2016 г. (л.д. 26). При этом 29.02.2016 г. Бердским городским судом было вынесено решение по административному иску Фалалеевой А.Ф. к судебному приставу ОСП по    г.Бердску В.О., УФССП по НСО об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, которым в иске Фалалеевой А.Ф. было отказано. 22.04.2016 г. представителем должника К.Д. было подано в ОСП по г.Бердску заявление об отложении исполнительных действий на 10 дней (л.д. 33), на основании которого 22.04.2016 г. вынесено постановление об отложении исполнительных действий с 22.04.2016 г. в связи с подачей Фалалеевой А.Ф. апелляционной жалобы на решение суда от 29.02.2016 г. (л.д. 34). 04.05.2016 г. определением Бердского городского суда исполнительное производство приостановлено до вступления решения суда от 29.02.2016 г. в законную силу (л.д. 35-36). 19.05.2016 г. исполнительное производство было приостановлено с 19.05.2016 г по 19.07.2016 г. по причине принятия к производству суда заявления об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д. 32). 24.05.2016 г. Новосибирским областным судом решение Бердского городского суда об отказе Фалалеевой А.Ф. в удовлетворении заявления об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства оставлено без изменения (л.д. 43-45). 17.06.2016 г. Бердским городским судом постановлено решение по административному иску Фалалеевой А.Ф. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, которым также в иске отказано. Решение вступило в законную силу 20.07.2016 г. (л.д. 46-47).

Согласно чч. 1, 2,3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из выше изложенного следует, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено законно. Размер исполнительского сбора не превышает размера, установленного федеральным законодательством для данного вида взыскания.

В обоснование нарушения имущественных прав должника представлены квитанции по оплате за электрическую энергию и холодное водоснабжение по адресу: <адрес>: 08.04.2016 г. -5 194,80 руб., 07.05.2016 г.- 4 609,80 руб., 07.06.2016 г.- 4 633,20 руб., 30.06.2016 г.- 2 516 руб., 30.07.2016 г.- 2 455,80 руб., 27.08.2016 г.- 1 606,88 руб., 06.03.2016 г.- 86,70 руб., 07.04.2016 г. – 313,73 руб., 07.05.2016 г.- 346,71 руб., 30.06.2016 г.- 348 руб., 30.07.2016 г.- 356,20 руб., 27.08.2016 г.- 178,12 руб..

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от 24.10.1997 №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума пенсионера в каждом субъекте Российской Федерации в целях установления социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом «О государственной социальной помощи», на соответствующий финансовый год устанавливается на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания ежегодно законом субъекта Российской Федерации и доводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации до сведения Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее 1 ноября года, предшествующего наступлению финансового года, на который она установлена.

В соответствии со ст.1 Закона Новосибирской области от 23.11.2015 № 17-ОЗ «Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в Новосибирской области на 2016 год» в целях установления социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 17.07.1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», установить величину прожиточного минимума пенсионера в Новосибирской области на 2016 год в размере 8803 рублей.

Согласно представленной справки из УПФ РФ г. Бердска размер пенсии должника Фалалеевой А.Ф. составляет 16 889,70 руб..

Из домовой книги усматривается, что в доме 127 по ул.Пушкина г.Бердска зарегистрированы: Фалалеева А.Ф., Ф.С., Ф.А., Р.С., Ф.Я., Ф.К., Р.И., Ф.П.. Как пояснила представитель Фалалеевой А.Ф., её доверитель проживает в данном доме с сыном, снохой и их детьми.

Из чего следует, что расходы по коммунальным платежам, квитанции в подтверждение которых представлены, являются расходами не только Фалалеевой А.Ф., но и членов её семьи в силу п.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расходы на коммунальные услуги, с учетом величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы по субъекту соизмеримы с размером пенсии Фалалеевой А.Ф..

Как следует из ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного всоответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

    Как установлено при рассмотрении дела, решение суда не исполняется длительное время, что явилось поводом для вынесения судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления. При этом длительность неисполнения решения суда вызвана подачей многочисленных исков и жалоб должником, которые признаны не законными и не обоснованными как судом первой, так и апелляционной инстанций, а также – заявлений об отложении исполнительных действий. Доказательств исполнения решения суда на дату рассмотрения настоящего дела также не представлено, как и доказательств невозможности его исполнения.

Учитывая выше изложенное суд не находит оснований для уменьшения суммы исполнительского сбора, т.к. не установлено, в том числе, каких-либо исключительных обстоятельств для удовлетворения настоящего заявления.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

              р е ш и л :

    Отказать Фалалеевой А. Ф. в удовлетворении заявления об уменьшении вдвое исполнительского сбора, согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску УФССП по Новосибирской области от 21.04.2016 г..

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

Судья                 (подпись)                 Кадашева И.Ф.