Приговор по делу № 1-11/2021 (1-255/2020;) от 01.12.2020

Дело № 1-11/2021 ...

УИД 59RS0044-01-2020-001866-70                            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чусовой 13 января 2021 года

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Акуловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Герасимовой Е.В.,

подсудимого Кабачёва А.А.

защитника – адвоката В.,

представителя потерпевшей З.,

при секретаре судебного заседания Заика А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кабачёва А.А., ..., не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.214-215), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

15 сентября 2020 года, около 18 часов, Кабачев А.А., в нарушение требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (в ред. от 26.03.2020г.), обязывающего водителя транспортного средства проверить перед выездом и обеспечить в пути исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (в ред. от 26.03.2020г.), согласно которым запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, пункта 1.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 14.12.2005г. № 767), запрещающего эксплуатацию транспортных средств, если нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы не соответствуют ГОСТу Р 51709-2001, управляя грузовым седельным тягачем «...», государственный регистрационный знак ... регион, с тентованным полуприцепом ..., государственный регистрационный знак ... регион, имеющими неисправную тормозную систему, что подтверждается диагностической картой от 23.09.2020г., согласно заключению которой «тормозная система не соответствует требованиям ГОСТа Р 51709-2001», перевозя в полуприцепе груз массой ... кг, осуществлял движение по проезжей части ..., где, проявляя преступное легкомыслие, игнорируя требование предупреждающих дорожных знаков 1.12.1 «Опасные повороты», 1.13 «Крутой спуск» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, а также требование информационного баннера «Внимание! Опасный спуск 1,5 км. Проверь тормоза. Снизь скорость», установленных перед крутым затяжным продольным уклоном проезжей части ..., стал осуществлять движение по крутому продольному уклону проезжей части ....

В ходе движения по крутому продольному уклону проезжей части ... Кабачёв А.А., обнаружив, что тормозная система автомобиля не позволяет принять меры к торможению и остановке грузового седельного тягача «...», государственный регистрационный знак ... регион, с тентованным полуприцепом ..., государственный регистрационный знак ... регион, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной разметки 1.1 Приложений № 1 и № 2 к Правилам дорожного движения РФ, пытаясь избежать столкновения с двигавшимися в попутном направлении неустановленными транспортными средствами, выехал на полосу встречного движения с целью обгона движущихся впереди в попутном направлении транспортных средств неустановленных марок и моделей, чем нарушил п.11.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя перед началом обгона убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, где допустил столкновение с прицепом ..., государственный регистрационный знак ... регион автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... регион, под управлением водителя П., автомобилем «...», государственный регистрационный знак ... регион, под управлением водителя Б., двигавшимися во встречном направлении, и автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... регион, с прицепом «...», государственный регистрационный знак ... регион, под управлением водителя Р., двигавшегося в попутном направлении, а затем, при маневре возвращения на свою полосу движения, совершил наезд на пешехода Ч., переходящего проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», а также дорожной разметкой 1.14.1 Приложений № 1 и № 2 к Правилам дорожного движения РФ, находящемуся возле ....

В результате дорожно-транспортного происшествия Ч. была причинена смерть, которая наступила от телесных повреждений механического происхождения, в совокупности составляющих тупую сочетанную травму головы, грудной клетки, живота, таза, конечностей: множественных оскольчато-фрагментарных переломов костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета, размозжения головного мозга и мозжечка, скальпированных ран на голове; разрыва грудины, перелома правой ключицы, множественных оскольчато-фрагментарных переломов ребер с двух сторон с разрывами межреберных мышц и пристеночной плевры, разрывов сердца и легких, разрыва грудного отдела позвоночника с повреждением спинного мозга, кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки; травматического разделения туловища на уровне живота; множественных разрывов купола диафрагмы, размозжения надпочечников, селезенки, множественных разрывов почки, печени, множественных разрывов тонкой и толстой кишок, ссадин на животе, кровоизлияний в мягких тканях живота; разрывов крестцово-подвздошных сочленений с обеих сторон, множественных оскольчато-фрагментарных переломов лобковых и седалищных костей, размозжения мочевого пузыря, кровоизлияния в мягких тканях таза; кровоподтеков на предплечьях и кистях, ушибленной раны на 1 пальце левой кисти; открытого чрезвертельного перелома левой бедренной кости, кровоизлияния в мягких тканях левого бедра, закрытых оскольчато-фрагментарных переломов диафизов обеих костей левой голени, кровоизлияния в мягких тканях левой голени; скальпированной раны в области половых органов и промежности; данная травма сопровождалась наружным и внутренним кровотечением, при явлениях массивной кровопотери повлекла смерть потерпевшего, то есть стоит в прямой причинной связи со смертью по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Кабачёв А.А., управляя технически неисправными грузовым седельным тягачом «...», государственный регистрационный знак ... регион, с тентованным полуприцепом ..., государственный регистрационный знак ... регион, не обеспечил постоянный контроль за движением автомобиля, чем нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом, Кабачёв А.А. предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Допущенные Кабачёвым А.А. нарушения требований пунктов 1.5, 2.3.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, пункта 1.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 14.12.2005г. № 767), а также нарушение требований дорожных знаков 1.12.1, 1.13, 3.20, 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметки 1.14.1 Приложений № 1 и № 2 к Правилам дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением смерти Ч. в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый Кабачёв А.А., полностью признав себя виновным и согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства Кабачёву А.А. разъяснены и понятны, оснований для прекращения дела не имеется.

Заслушав мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение представителя потерпевшей, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает, что требования ст.ст.314, 315 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия Кабачёва А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, требования ч.5 ст.62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у ... не состоит, и его ... у суда сомнений не вызывает, по месту жительства и предыдущим местам работы характеризуется положительно, привлекался к ... ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кабачёву А.А., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве которых суд признает извинения подсудимого, принесенные потерпевшей, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кабачёву А.А., суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснение Кабачёва А.А. от 16.09.2020г. (л.д....), оказание Кабачёвым А.А. материальной благотворительной помощи ...», которое суд признает в качестве действий, направленных на заглаживание вреда, а также наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего брата К. года рождения.

Оснований для признания объяснения Кабачёва А.А. в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку оно дано в условиях очевидности, после того, как органам полиции стало известно о совершенном преступлении от иных лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кабачёву А.А., судом не установлено, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначать с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание Кабачёву А.А. должно быть назначено в виде лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ, и отвечать целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, не находя по изложенным причинам оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая при этом характер наступивших последствий, совершение преступления по легкомыслию, поскольку Кабачёв А.А., осознавая нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Кабачёву А.А. следует отбывать в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... регион, с полуприцепом ..., государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащие Кабачёву А.А. и находящиеся на хранении на стоянке, расположенной по адресу: ... (л.д....), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу следует возвратить законному владельцу Кабачёву А.А., с предоставлением ему права полного пользования и распоряжения указанным имуществом.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать Кабачёва А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить Кабачёву Александру Александровичу наказание по ч.3 ст.264 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Осужденному Кабачёву А.А. следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного Кабачёва А.А. в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Кабачёва Александра Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... регион, с полуприцепом ..., государственный регистрационный знак ... регион, возвратить Кабачёву А.А., с предоставлением права полного пользования и распоряжения указанным имуществом.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на апелляционную жалобу других лиц или представление прокурора, если таковые будут поданы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий ...

...