Решение по делу № 2-805/2020 от 17.01.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года                                                                                     г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Кармине Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Феникс» к Бабаиловой В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец ООО «Феникс» просит взыскать с Бабаиловой В.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 170,97 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Бабаиловой В.П. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям статей 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк правомочный расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ сформировал и направил заключительный счет о возврате в течение 30 дней задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бабаилова В.П. исковые требования не признала, суду пояснила, что не оспаривает получение кредита по договору с АО «Тинькофф Банк», возникновение задолженности, однако просит отказать в требовании, применив срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении требований истца без удовлетворения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Бабаиловой В.П. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями Тарифов по тарифному плану, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»), указанных в Заявлении-анкете заемщика Бабаиловой В.П.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику текущий счет в банке и выдав ответчику кредитную карту.

В свою очередь заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, кредит, полученный в банке, не вернул, проценты не оплатил, возникла задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности и период ее возникновения ответчик не оспаривает.

Согласно п. <данные изъяты> Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Согласно заключительному счету, представленному истцом в приложении к иску, Банк «Тинькофф кредитные системы» принял решение о выставлении заключительного счета, истребовании всей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расторжении договора кредитной карты, обязал заемщика погасить задолженность в течение 30 дней с даты формирования заключительного счета.

Задолженность в указанный срок заемщиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс») был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает и продает, а цессионарий принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Реестре. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «ТинькоФФБанк» и ООО «Феникс», банк уступил и продал, а Компания приняла и купила права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования, подписанные обеими сторонами. Согласно акту приема-передачи прав требования (реестр № передано право требования по договору № к Бабаиловой В.П. в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ Сверкуновой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ по возражению должника Бабаиловой отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бабаиловой В.П. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик заявил о применении к требованию истца срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом в силу ст. 203,207 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, АО «Тинькофф Банк», воспользовавшись правом, закрепленным в Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО), ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке расторг договор, сформировав заключительный счет и направив его ответчику, при этом обязал заемщика полностью оплатить задолженность в течение 30 дней с даты формирования заключительного счета.

Ответчик в указанный срок задолженность не оплатил, следовательно, по истечении этого срока ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно о нарушении его права на возврат кредита по договору, поэтому срок исковой давности три года истекал ДД.ММ.ГГГГ

Истец с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. При этом обращение истца в ДД.ММ.ГГГГ г. с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, получение судебного приказа не приостановило течение срока исковой давности, поскольку требование было заявлено в отсутствие срока на защиту нарушенного права истца.

Истец не представил доказательств уважительной причины пропуска срока исковой давности, поэтому нарушенное право не подлежит судебной защите, истцу следует в иске полностью отказать.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска суд отказывает в возмещении судебных расходов в виде возврата госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Бабаиловой В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья:                                             А.Д. Бунаева