Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2018 ~ М-11/2018 от 11.01.2018

Дело № 2-64/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 г.                                  г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО КБ «Роспромбанк» г. Москвы - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" г. Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному исковому заявлению о признании кредитного договора недействительным, а кредитных обязательств не возникшими,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «Роспромбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к Смирнову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. задолженность по процентам, <данные изъяты>. штраф за просроченный основной долг, <данные изъяты>. штраф за просроченные проценты, а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ООО КБ «Роспромбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Роспромбанк» признан несостоятельным (банкротом). В отношении ООО КБ «Роспромбанк» открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Роспромбанк» (далее по тексту - Банк, Истец) и Смирнов В.А. далее по тексту - Заемщик, Ответчик) заключили Кредитный договор № (далее по тексту - кредитный договор). ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Роспромбанк» и Смирнов В.А. заключили Договор банковского счета № (далее по тексту - Договор банковского счета). В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на потребительские цели. В соответствии с Кредитным договором Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых. Согласно условиям Кредитного договора размер неустойки за просрочку погашения основного долга, а также за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом составляет: 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченного основного долга, суммы просроченных процентов соответственно. Погашение кредита, уплата процентов за пользование им, неустойки должна была производиться наличными деньгами через кассу Банка на корреспондентский счет Банка, и/или в безналичном порядке путем списания Банком денежных средств с текущего счета заемщика, указанного в Кредитном договоре без дополнительного распоряжения заемщика. В период действия Кредитного договора Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков погашения основного долга и процентов по кредиту. Задолженность заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. - задолженность по процентам; <данные изъяты>. - штраф за просроченный основной долг; <данные изъяты>. - штраф за просроченные проценты. Согласно кредитному договору обязательства заемщика считаются надлежащим образом и полностью выполненными после возврата банку всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, определяемых на день погашения кредита в соответствии с условиями кредитного договора. Конкурсный управляющий банка – Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в ходе проведения финансово-хозяйственной инвентаризации (научно-технической обработки документов) не выявил подлинника кредитного договора, однако, это не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, истец обратился в суд.

Ответчик Смирнов В.А. иск не признал и предъявил встречный иск, в котором просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление потребительского кредита в размере <данные изъяты> руб. недействительным, а кредитные обязательства по указанному кредитному договору не возникшими.

В обоснование встречного иска Смирнов В.А. сослался на то, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ он не заключал, в ООО КБ «Роспромбанк» никогда не был и не подписывал никаких документов. В ДД.ММ.ГГГГ. никуда из <адрес> не выезжал, так как был безработным и находился на содержании матери. ООО КБ «Роспромбанк» не предоставлено доказательств о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Имеющееся в материалах гражданского дела № заявление об открытии банковского счета, не является доказательством заключения кредитного договора. В исковом заявлении нет сведений о том, на каком основании банк мог заключить кредитный договор на сумму <данные изъяты>. с безработным человеком, у которого нет и никогда не было финансового дохода и какого-либо имущества. Таким образом, доказательства заключения кредитного договора в материалах гражданского дела отсутствуют. В документе «Карточка с образцами подписей и оттиска печати» подпись ему не принадлежит. Откуда у ООО КБ «Роспромбанк» имеется ксерокопия его паспорта, пояснить не может, так как не знает. Паспорт, принадлежащий ему, утерян не был, в настоящее время находится у него на руках. Документы, подтверждающие факт получения им суммы в размере <данные изъяты>., в материалах дела отсутствуют.

Представитель истца ООО КБ «Роспромбанк» по доверенности ФИО3, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Конкурсного управляющего ООО КБ «Роспромбанк» г. Москвы - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" г. Москвы удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования Смирнова В.А. о признании кредитного договора недействительным, а кредитных обязательств не возникшими подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Как видно из дела, приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ООО КБ «Роспромбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО КБ «Роспромбанк» признан несостоятельным (банкротом). В отношении ООО КБ «Роспромбанк» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ООО КБ «Роспромбанк» продлен на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.4 ч.3 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Роспромбанк» и ответчиком Смирновым В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., под 22 % годовых.

В качестве доказательства наличия между сторонами кредитных отношений истцом в материалы дела представлены: копия договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ООО КБ «Роспромбанк» с Смирновым В.А., а также выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ №, №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истец указал на то, что конкурсному управляющему кредитный договор передан не был, а подтверждением выдачи кредита служат выписки по лицевым счетам, где отражено, что Смирнову В.А. выдан кредит, а так же договор банковского счёта.

Во встречном иске, ответчик Смирнов В.А. утверждает, что представленные выписки по счету не свидетельствуют о его волеизъявлении на получение кредита, в указанных выписках отсутствует его подпись, кредитный договор ООО КБ «Роспромбанк» он не заключал, а договор банковского счета не может служить подтверждением заключения кредитного договора, поэтому доказательств получения им денежных средств не имеется.

Для проверки подлинности подписей Смирнова В.А. в договоре банковского счета на обслуживание физического лица, а также в других кредитных документах, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика Смирнова В.А. назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» <адрес>.

Согласно экспертному заключению ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО1 в карточке с образцами подписей и оттиска печати от ДД.ММ.ГГГГ в строке: «первая подпись» в графе: «Образец подписи» и в строке: «Подпись клиента (владельца счета)», в договоре банковского счета № № на обслуживание физического лица (резидента, нерезидента) в валюте РФ, иностранной валюте от ДД.ММ.ГГГГ на оборотной стороне в строке: «Клиент», в заявлении на открытие банковского счета физического лица от ДД.ММ.ГГГГ в строке: «подпись, ФИО заявителя (ФИО1)», в тарифах и ставках комиссионного вознаграждения по обслуживанию счетов физических лиц в рублях РФ (Приложение № к Договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ) на оборотной стороне в строке: «Клиент», в справке-заявлении физического лица или индивидуального предпринимателя или физическое лицо, занимающееся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой от ДД.ММ.ГГГГ. в строке: «Подпись клиента (Client signature)», в опросном листе Клиента - физического лица или индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ. в строке: «Подпись, оттиск печати (при наличии)» - выполнены одним лицом, самим ФИО1. Рукописные записи «ФИО1» в справке-заявлении физического лица или индивидуального предпринимателя или физическое лицо, занимающееся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой от ДД.ММ.ГГГГ. в строке: «Ф.И.О. (Full name)» и «ФИО1» в опросном листе Клиента - физического лица или индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ. в строке: «ФИО» - выполнены одним лицом, ФИО1

Как доказательство заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу. С точки зрения закона никакие доказательства (включая и экспертное заключение) не имеют заранее установленной силы, не обладают преимуществом перед другими доказательствами (п.2 ст.67 ГПК РФ). Более того, согласно п.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ, то есть наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение не является единственным доказательством, однако, истцом в подтверждение своих доводов других достоверных доказательств не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать заключение кредитного договора, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Федеральный закон от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступивший в законную силу 01.07.2014 г., регулирует отношения, вытекающие из потребительских кредитных договоров, договоров займа, заключенных с физическими лицами после 01.07.2014 г., в том числе указанный Федеральный закон подлежит применению к спорным правоотношениям.

Положениями ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону, кроме того неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление заемщика на получение потребительского кредита, и график платежей.

Из толкования положений ст.ст.421,426,819,821 ГК РФ следует, что понуждение к заключению договора недопустимо, за исключением случаев, когда обязанность заключить его предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Однако кредитный договор не является публичным договором, поскольку его заключение зависит от ряда индивидуализированных обстоятельств, зависящих от требований, предъявляемых к заемщикам в каждом конкретном случае. При решении вопроса о предоставлении конкретному физическому лицу денежных средств, кредитная организация оценивает его личные характеристики, в том числе кредитоспособность, финансовое положение, возможность предоставления обеспечения, наличие или отсутствие ранее предоставленных кредитов, степень исполнения обязательств и иные. При этом кредитная организация использует не только нормы федерального законодательства, нормативные акты, но и внутрибанковские правила кредитной политики и оценки потенциальных заемщиков, информацию, полученную из кредитной истории. По итогам оценки всех факторов в совокупности кредитная организация вправе отказать в предоставлении кредита потенциальному заемщику. Обязанность предоставлять денежные средства каждому лицу, который обратился в целях его получения, у банка отсутствует. Получение кредитных средств связано с заключением договора путем подачи соответствующей заявки, переговоров сторон в отношении условий договора и непосредственным заключением договора.

Как видно из дела, исковое заявление, материалы дела, не содержат сведений о том, что Смирнов В.А. обращался в ООО КБ «Роспромбанк» г. Москвы с заявлением о предоставлении кредита, что был извещен о положительном решении по его заявлению, а также то, что он был ознакомлен с общими условиями кредитного договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами в установленной форме договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита Смирнову В.А. на сумму <данные изъяты>., истцом суду не представлено.

Выписки по лицевому счету, на которые ссылается истец, не являются доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носят односторонний характер, не отражают существенные условия кредитного договора, иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора истцом суду не представлено и судом не установлено.

При этом, доказательством получения Смирновым В.А. кредита (денежных средств) должен послужить надлежащим образом оформленный и подписанный им платежный документ в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому виду документов действующим законодательством, что также не предоставлено истцом. Факт перечисления или выдачи ответчику Смирнову В.А. денежных средств во исполнение кредитного договора в размере <данные изъяты>. ничем не подтвержден. Расходный кассовый ордер с подписью Смирнова В.А., подтверждающий получение им кредита в размере <данные изъяты>., а также приходные кассовые ордера за подписью Смирнова В.А., подтверждающие уплату процентов по кредитному договору, отраженные в лицевом счете истцом не представлены.

Ссылка истца на выписки по счетам не может быть принята судом в качестве достоверного, допустимого и достаточного доказательства подтверждения (установления) факта перечисления денежных средств Смирнову В.А., поскольку являются внутренним документом банка.

Выдача клиентам банка выписок из лицевых счетов и приложений к ним осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены соответствующим договором, на бумажном носителе либо в электронном виде (по каналам связи или с применением различных носителей информации) (абзац 24 пункта 2.1 части III приложения к Положению Центрального банка Российской Федерации от 16.07.2012 г. N385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации").

При этом, по суммам, проведенным по кредиту, к выпискам из лицевых счетов должны прилагаться документы (их копии), на основании которых совершены записи по счету.

Выписки по лицевому счету, на которые ссылается истец, обезличены, в них отсутствуют подписи, как со стороны заемщика, так и со стороны банка, в связи с чем, выписки по счетам, доказательством заключения кредитного договора со Смирновым В.А. не являются, и не являются доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носят односторонний характер, не отражают существенные условия кредитного договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Договор банковского счета № на обслуживание физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, карточка с образцами и оттисками печати, заявление на открытие банковского счета физического лица, справка - заявление физического лица или индивидуального предпринимателя или физического лица, занимающегося в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, опросной лист клиента - физического лица, тарифы и ставки комиссионного вознаграждения по обслуживанию счетов физических лиц в рублях РФ не являются документами, подтверждающими заключение кредитного договора между ООО КБ «Роспромбанк» и Смирновым В.А., из их содержания следует, что банк принял на себя обязанность по открытию банковского счета на имя Смирнова В.А.

Условий о том, что банк открыл Смирнову В.А. счет для зачисления на него заемных кредитных денежных средств в размере <данные изъяты>. договор банковского счета, равно как и иные документы, не содержат, сам факт заключения Смирновым В.А. с банком договора на открытие банковского счета не подтверждает предоставление банком кредита Смирнову В.А. в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, представленные истцом документы не подтверждают заключение кредитного договора и с помощью данных документов нельзя установить подлинное содержание кредитного договора, а также установить факт получения денежных средств Смирновым В.А.

Из разъяснений в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» следует, что согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Истцом заявлено требование о взыскании со Смирнова В.А. задолженности по процентам в размере <данные изъяты> коп. В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что в соответствии с кредитным договором заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых, не прилагая к иску кредитный договор, в виду чего, истцом не доказан как факт заключения кредитного договора, так и факт получения Смирновым В.А. денежных средств, а также не доказаны условия, на которых выдавался кредит, размер процентов, срок его действия.

Требования Конкурсного управляющего ООО КБ «Роспромбанк» г. Москвы - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" г. Москвы являются необоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает, что истцом не доказано, что кредитный договор заключался ООО КБ «Роспромбанк» со Смирновым В.А. и им подписывался, поэтому в иске к Смирнову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Принимая во внимание то, что доводы Смирнова В.А. о том, что он кредитный договор с ООО КБ «Роспромбанк» г. Москвы не заключал и подписи в нем не ставил, а истцом не представлено доказательств обратного, суд считает, что встречный иск Смирнова В.А. о признании кредитного договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление потребительского кредита в размере <данные изъяты>. незаключенным, а кредитных обязательств Смирнова В.А. перед банком не возникшими подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы, которые исходя из положений ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поэтому с ООО КБ «Роспромбанк» г. Москвы в пользу Смирнова В.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче встречного иска в размере 300 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В связи с чем, с ООО КБ «Роспромбанк» в пользу ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» г. Ставрополя подлежит взысканию оплата за проведение судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 480 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░. ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░. ░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░. ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░. ░░░░░░ ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 800 000 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 300 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░» ░. ░░░░░░░░░░ 18 480 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░