Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1666/2012 ~ М-1635/2012 от 03.05.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2012 года

Сызранский городской суд Самарской области Зуморина Л.В.,

при секретаре Павловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1666/12 по иску ОАО «Пластик» к ФИО1 о взыскании денежных средств в связи с трудовыми отношениями, судебных расходов, суд

У с т а н о в и л:

Истец - ОАО «Пластик» в лице представителя ФИО4 /по доверенности от **.**.**** г./ обратился в Сызранский городской суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности в сумме 2 496,14 руб. в связи с трудовыми отношениями, расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб., ссылаясь на то, что ответчик ФИО1 работала на ОАО «Пластик» с **.**.**** г. /приказ №00 от **.**.**** г./ по **.**.**** г. /приказ № №00 от **.**.**** г./.

**.**.**** г. ответчик ФИО1 была уволена с работы по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

Согласно данных бухгалтерского учета по состоянию на **.**.**** г. за ответчиком ФИО1 числится задолженность перед истцом в сумме 2 496,14 руб.

Данная задолженность возникла из-за того, что ответчик ФИО1 использовала очередной отпуск, частично не отработала временной период, за который ей был предоставлен отпуск.

Указанная задолженность подтверждается карточкой Т-2, приказами о приеме и увольнении работника, расчетными листками по зарплате, письмом-уведомлением.

Ответчик ФИО1 добровольно долг истцу не погасила.

Требование истца ОАО «Пластик», направленное в адрес ответчика ФИО1 **.**.**** г., оставлено без внимания и удовлетворения.

В связи с чем, ОАО «Пластик» в лице представителя ФИО4 вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца - ОАО «Пластик» в лице представителя ФИО4 /по доверенности от **.**.**** г./ - в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражает против принятия по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила, возражений на заявление не представила, поэтому суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика с принятием по делу заочного решения.

Суд, заслушав представителя истца ОАО «Пластик» - ФИО5, проверив дело, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое;

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 работала на ОАО «Пластик» с **.**.**** г. /приказ №00 от **.**.**** г./ по **.**.**** г. /приказ № №00 от **.**.**** г./.

**.**.**** г. ответчик ФИО1 была уволена с работы по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

На момент увольнения ответчиком ФИО1 был переиспользован отпуск (предоставлен авансом).

В результате чего образовалась задолженность в сумме 2 496,14 руб.

**.**.**** г. истцом ОАО «Пластик» в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о добровольной оплате имеющейся задолженности в срок до **.**.**** г.

Однако данное требование ответчиком ФИО1 было оставлено без внимания и удовлетворения.

Задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Указанная задолженность подтверждается карточкой Т-2 ФИО1, приказами о приеме и увольнении работника ФИО1, расчетными листками по зарплате, письмом – уведомлением.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 400 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также на основании вышеприведенных норм законодательства, суд полагает необходимым исковые требования истца ОАО «Пластик» удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ОАО «Пластик» сумму задолженности в связи с трудовыми отношениями – 2 496,14 руб.

В соответствии со ст.88, ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ОАО «Пластик» следует взыскать государственную пошлину в сумме 400 руб., уплаченную истцом по платежному поручению №00 от **.**.**** г..

На основании изложенного и руководствуясь ст.198, ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Пластик» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** г. г.р., уроженки г.Сызрани в пользу ОАО «Пластик» задолженность в сумме 2 496,14 руб. и возврат судебных расходов - государственной пошлины в сумме 400 руб., а всего в сумме 2 896,14 руб.

Ответчик ФИО1, не явившаяся в судебное заседание, вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: