Судебный акт #1 () по делу № 33-759/2020 от 15.01.2020

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Лисова Н.А. Дело № 33-759/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 11 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.,

судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,

при секретаре Расторгуевой Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-4136/2019 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 8 ноября 2019 года, по которому постановлено:

исковые требования Фомичевой Веры Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк», в пользу Фомичевой Веры Васильевны компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 126 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» в пользу Фомичевой Веры Васильевны компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием размере 54 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк», общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого.

В остальной части иска Фомичевой Веры Васильевны отказать.

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя Фомичевой В.В. – Цветковой Ю.А., высказавшей возражения по доводам жалобы, прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Фомичева В.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «УАЗ-Бизнес-Парк», ООО «УАЗ-Автокомпонент» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием. В обоснование иска указала, что она работала в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов: в ООО «УАЗ-Металлургия» (в настоящее время правопреемником является ООО «УАЗ-Бизнес-Парк»): с 12.12.2007 по 30.11.2013 - *** машинной формовки в чугунолитейном цехе; в ООО «УАЗ-Литейное производство» (в настоящее время правопреемником является ООО «УАЗ-Бизнес-Парк»): с 01.12.2013 по 05.11.2014 - *** машинной формовки в чугунолитейном цехе; в ООО «УАЗ-Автокомпонент» с 06.11.2014 - *** машинной формовки в чугунолитейном цехе. 29.01.2018 трудовой договор прекращен в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую в соответствии с медицинским заключением. Ей установлено профессиональное заболевание: ***, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от 17.05.2019. По данному заболеванию ей определено 30% утраты трудоспособности. Профессиональное заболевание выявлено при медицинском осмотре, вины работника не имеется, причиной профессионального заболевания является длительный стаж работы с пылью выше предельно допустимой концентрации. В связи с полученным профессиональным заболеванием ей причинены физические и нравственные страдания. Просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб. пропорционально степени вины каждого из ответчиков.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и, рассмотрев исковые требования по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «УАЗ-Автокомпонент» не соглашается с решением суда, просит его изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда. В обоснование жалобы указывает, что взысканная судом компенсация морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, является завышенной. Обращает внимание, что в ООО «УАЗ-Автокомпонент» Фомичева В.В. проработала немногим более трех лет, а установленный истцу не бессрочно, а до 01.08.2020 процент утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% позволяет продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации с уменьшением объема выполняемой работы. Просит учесть, что в период трудовой деятельности работодатель обеспечивал истца средствами индивидуальной защиты, предоставлял все гарантии и компенсации. Работая *** машинной формовки, истец приобрела право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1. Ссылаясь на судебную практику судов Приволжского федерального округа, указывает, что по аналогичным спорам в пользу работников с работодателя взыскивают сумму, меньшую по размеру.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Фомичева В.В., *** года рождения, работала: с 12.12.2007 по 30.11.2013 – *** машинной формовки в чугунолитейном цехе в ООО «УАЗ-Металлургия» (в настоящее время – ООО «УАЗ-Бизнес-Парк»); с 01.12.2013 по 05.11.2014 – *** машинной формовки в чугунолитейном цехе ООО «УАЗ-Литейное производство» (в настоящее время – ООО «УАЗ-Бизнес-Парк»); с 06.11.2014 по 29.01.2018 – *** машинной формовки в чугунолитейном цехе ООО «УАЗ-Автокомпонент».

Заключением врачебной комиссии Фомичевой В.В. установлен клинический диагноз: ***, заболевание профессиональное.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 17.05.2019 причиной профессионального заболевания явился длительный стаж работы с кварцсодержащей пылью выше предельно допустимой концентрации.

Истцу установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности по названному заболеванию на срок до 01.08.2020.

Разрешая требования Фомичевой В.В. о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно  исходил из того, что вред здоровью истца был причинен в связи с исполнением ею своих трудовых обязанностей.

В силу статьи 8Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ) возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда, которым в данном случае являются работодатели – ООО «УАЗ-Бизнес-Парк», ООО «УАЗ-Автокомпонент».

Согласно Трудовому кодексу Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасные условия труда работника и исключить причинение вреда здоровью (ст. 212).

В соответствии с абз. 11 ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Поскольку заболевание у Фомичевой В.В. возникло ввиду воздействия вредных факторов производства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Определяя размер причиненного Фомичевой В.В. морального вреда в денежном выражении, суд учел совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного спора.

Пунктом 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151).

Согласно п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Положения приве░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 151, 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30%.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░