Решение по делу № 2-482/2017 ~ M-150/2017 от 01.02.2017

К делу №2-482/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Янина И.А.,

при секретаре судебного заседания Локтюкове А.В.,

с участием представителя истца Боднар С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску Ионина Л.Г. к Степашеву И.С. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Степашеву И.С. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты> руб., расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа в размере <данные изъяты> руб., при этом Степашев И.С. выдал расписку, в которой указано, что им получено от Ионина Л.Г. в долг <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не возвратил истцу в срок сумму займа, хотя сам установил срок, на который он занимал денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику с требованием о возврате суммы долга и уплатить <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца на основании нотариально-оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Боднар С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик на подготовку дела к судебному разбирательству, а также в судебное заседание не явился, о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, а также судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в справке отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> (л.д.17), что подтверждается рекомендованными почтовыми уведомлениями, возвратившимися с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.19-20,26-27,32-35).

Суд принимает во внимание разъяснения п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку представитель истца согласился с таким порядком рассмотрения дела.

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, выслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца <данные изъяты> руб., при этом обязался до ДД.ММ.ГГГГ вернуть долг. Указанные обстоятельства подтверждены распиской ответчика, оригинал которой приобщен к материалам дела (л.д.24).

Доказательств того, что денежные обязательства ответчиком выполнены, сумма долга возвращена истцу суду не предоставлено, материалы дела их не содержат, при этом суд учитывает, что нахождении оригинала расписки у истца свидетельствует о том, что денежное обязательство ответчиком не исполнено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денег в размере <данные изъяты> руб., при этом ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ вернуть долг. Денежные обязательства по договору ответчиком не выполнены. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> руб.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с исковыми требованиями период просрочки исполнения обязательства ответчика составил 25 дней. Из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата следует, что размер процентов составил <данные изъяты> руб. (л.д.7).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5-6) вследствие их неправомерного удержания ответчиком и его уклонения от их возврата.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., при этом в подтверждение таких расходов представителем истца на основании доверенности Боднаром С.А. суду предоставлен договор № об оказании юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Справедливость», а также две квитанции на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. В пункте 1.2 Договора установлен перечень оказываемых юридических услуг, который включает «правовой анализ ситуации, представление интересов в суде первой инстанции до вынесения решения суда».

Суд не принимает во внимание вышеуказанный договор и квитанции, при этом учитывает, что договор не содержит сведений об оказании юридических услуг Ионину Л.Г. в конкретном деле к ответчику Степашеву И.С. о взыскании долга, о представлении интересов именно в Бахчисарайском районном суде РК, а не каком-либо другом суде первой инстанции, в споре с другими сторонами, по иному предмету спора. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств подтверждающих наличие какой-либо связи между ООО «Справедливость», с которым заключил договор истец, и представителем Ионина Л.Г. на основании нотариально-оформленной доверенности Боднаром С.А., фактически представлявшим интересы истца в суде.

Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1).

Приведенное правило разумных пределов означает, что суд в соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ при определении размера подлежащих взысканию представительских расходов должен учитывать объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, оценивая расходы на представителя, должен учесть все перечисленные обстоятельства в совокупности и привести в их судебном акте (объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, письменных работ и другие обстоятельства). При этом нет необходимости устанавливать размер расходов применительно к каждому действию представителя (отдельно стоимость различных судебных заседаний, письменных работ, консультаций и т.п.), поскольку расходы определяются за все дело.

Суд учитывает, что одним из ориентиров для определения стоимости услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, являются акты Адвокатской палаты Республики Крым, устанавливающие расценки на оказание юридических услуг адвокатами.

Оценивая расходы истца на представителя Боднара С.А., принимая во внимание акты Адвокатской палаты Республики Крым, устанавливающие расценки на оказание юридических услуг адвокатами, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд учитывает, что в суд предъявлен иск составленный на двух страницах, цена иска составляет более <данные изъяты> руб., дело не представляет собой особой сложности, по нему с участием представителя Боднара С.А. проведено два судебных заседания в отсутствие ответчика и его возражений, общей продолжительностью не более двух часов, при этом считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб. удовлетворить частично, присудив с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,117,194-199,233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Ионина Л.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Степашева И.С. в пользу Ионина Л.Г. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Степашева И.С. в пользу Ионина Л.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Бахчисарайский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Янин