Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3909/2016 ~ М-3072/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-3909/16

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2016 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Щербаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Чусову ФИО9, Чусовой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО РОСБАНК (далее – Банк) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО РОСБАНК и Чусовым ФИО11 (заемщиком) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, сроком 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,5% годовых, а Чусов А.А. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Чусовой ФИО12 был заключен договор поручительства № №

В связи с нарушением ответчиком Чусовым А.А. условий кредитного договора по погашению кредита и неисполнение обязанностей поручителя Чусовой Л.Н. истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 7).

Ответчики Чусов А.А., Чусова Л.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется почтовые уведомления (л.д. 30,31), причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО РОСБАНК и Чусовым ФИО13 (заемщиком) был заключен кредитный договор № № условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок в соответствии с графиком возврата кредита, указанном в Приложении № к Договору, являющемся его неотъемлемой частью, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,5% годовых, а Чусов А.А. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику возврата кредита и уплаты процентов в размере, установленном в статье 5 Договора (л.д. 10-15).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 1 000 000 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.21-23).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.6.2, п.6.4 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с условиями договора путем перечисления денежных средств на банковский специальный счёт заемщика с последующим списанием и зачислением на счёт кредитора. Прекращение денежных обязательств заемщика по договору иным способом осуществляется только при наличии письменного согласия кредитора. Заемщик поручает кредитору в день наступления сроков возврата кредита и уплаты прочих предусмотренных договором платежей без предварительного уведомления заемщика списывать соответствующие суммы со своего банковского специального счета в валюте РФ, открытого у кредитора, а также производить списание в отношении процентов и неустойки (пени). Списание производится до тех пор, пока задолженность остается непогашенной.

В соответствии с п. 9.1 кредитного договора при нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении) заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого своего обязательства перед кредитором, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Так, истец 22.08.2015г. согласно оттиску на реестре отправки почтовой корреспонденции в соответствии с п.9.1 Кредитного договора известил Ответчика о наступивших обстоятельствах, являющихся основанием для досрочного взыскания образовавшейся просроченной задолженности, и потребовал погасить задолженность в течение 30 календарных дней с момента отправки настоящего требования (л.д. 24-26).

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору Ответчиком не погашена и по состоянию на день вынесения решения общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 846866,81 руб., из них:

- 752754,44 руб. – основная и просроченная ссудная задолженность;

- 94112,37 руб. – начисленные проценты.

Расчет истца проверен судом и ответчиками не оспорен, в связи, с чем принимается судом во внимание (л.д. 20-21).

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец полностью представил доказательства обоснованности заявленных им требований. Ответчики в судебное заседание не явились, процессуальную обязанность по доказыванию не исполнили, не предоставили в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчиков относительно заявленного иска, что расценивается судом как не желание воспользоваться своим правом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к Чусову А.А., Чусовой Л.Н., принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его обоснованным и законным.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из материалов дела, в обеспечение указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Чусовой ФИО14 был заключен договор поручительства № №, в соответствии с п. 1.1. которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение ФИО3 обязательств перед кредитором по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (л.д.16-19).

Из условий данного договора поручительства (п.1.3, п.1.4) следует, что поручители и заемщик отвечают солидарно перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), предусмотренные кредитным договором комиссии и расходы, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая изложенное, с ответчиков надлежит взыскивать задолженность солидарно.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № в размере 846866,81 руб. и исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11668,67 руб. (л.д.8).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11668,67 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чусова ФИО15, Чусовой ФИО16 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 846866,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11668,67 руб., а всего: 858535 (восемьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 48 коп.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М.Ермолов

Мотивированное решение

составлено 28.07.2016.