Решение по делу № 2-415/2019 ~ М-352/2019 от 18.06.2019

66RS0021-01-2019-000555-84

Дело № 2 –415/2019

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович                         08 октября 2019 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Казанцеве Д.А.,

с участием ответчиков Кузнецовой А.Д., Кузнецова А.И., Кузнецова В.А.,

представителе ответчика Кузнецовой А.Д. – адвоката Катьяновой И.Н., действующей на основании удостоверения № и ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Ф.И.О.4,

с т а н о в и л:

Истец Акционерное общество «ВУЗ-банк» (АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело без своего участия, на исковых требованиях настаивал.

В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Ф.И.О.4 путем подписания анкеты заявления № были заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита №.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № перешло к АО «ВУЗ-банк».

Заемщик Ф.И.О.4 умерДД.ММ.ГГГГ. Между тем, задолженность по кредитному договору составляет 675 076 руб. 58 коп. и подлежит взысканию в пределах и за счет наследственного имущества Ф.И.О.4

В ходе судебного заседания в качестве соответчиков были привлечены наследники Ф.И.О.4 первой очереди – <данные изъяты> Кузнецова А.Д., <данные изъяты> Кузнецов А.И. и <данные изъяты> Кузнецов В.А..

В судебном заседании ответчики Кузнецова А.Д., Кузнецов А.И. и Кузнецов В.А. пояснили, что у Ф.И.О.4 недвижимого имущества, транспортных средств в собственности не имел. После смерти Ф.И.О.4 наследственного дела не открывалось. Просят в иске отказать.

Представитель ответчика Кузнецовой А.Д. – адвокат Катьянова И.Н. также просила суд в удовлетворении исковых требований АО «ВУЗ-банк» отказать.

Суд, заслушав ответчиков, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Ф.И.О.4 путем подписания анкеты заявления № были заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита № (л.д.10,11-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № перешло к АО «ВУЗ-банк» (л.д.18-20).

Заемщик Ф.И.О.4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Задолженность по кредитному договору составляет 675 076 руб. 58 коп. (л.д.8,9).

В ходе судебного заседания в качестве соответчиков были привлечены наследники Ф.И.О.4– <данные изъяты> Кузнецова А.Д., <данные изъяты> Кузнецов А.И. и <данные изъяты> Кузнецов В.А. (л.д. 59-60, 74,75,76).

В судебном заседании ответчики Кузнецова А.Д., Кузнецов А.И. и Кузнецов В.А. пояснили, что у Ф.И.О.4 недвижимого имущества, транспортных средств, иных вещей, в собственности не имел. После смерти Ф.И.О.4 они наследства не принимали. Кузнецов А.И. обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: Согласно информации, предоставленной Филиалом ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» ПО УФО (л.д.32-33), объектов недвижимого имущества, права на которые зарегистрированы за Ф.И.О.4, в сведениях ЕГРН на территории Свердловской области отсутствуют.

Ответ на судебный запрос РЭО ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району содержит сведения о том, что Ф.И.О.4 зарегистрированного автотранспорта не имел (л.д.43).

Согласно информации, предоставленной нотариусами г. Богданович Свердловской области на л.д.36,37, наследственного дела после смерти Ф.И.О.4 заведено не было.

Установленные обстоятельства свидетельствует о недоказанности обстоятельств принятия наследниками наследства, открывшегося после смерти наследодателя Ф.И.О.4, что исключает наступление ответственности наследников по долгам Ф.И.О.4

При установленных обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ВУЗ-банк» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ВУЗ-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 6 75 076 руб. 58 коп. и государственной пошлины в размере 9 950 руб. 77 коп., за счет наследственного имущества Ф.И.О.4, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 11.10.2019.

     Председательствующий:                Е.В. Пивоварова