Решения по делу № 16-1823/2021 от 11.02.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1823/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                      25 мая 2021 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Колесникова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 29 Ленинского района Тульской области от                    25 мая 2020 года (здесь и далее дата вынесения мотивированного постановления, резолютивная часть оглашена 22 мая 2020 года), решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 13 августа 2020 года, вынесенные в отношении Колесникова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Ленинского района Тульской области от 25 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 13 августа 2020 года,                        Колесников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере                          10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции,                      Колесников В.В. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго», уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения на нее не представило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Колесникова В.В. к административной ответственности) самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Колесникова В.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что 26 февраля 2020 года                         при плановой проверке прибора учета электрической энергии, принадлежащего Колесникову В.В. и используемого по адресу: <адрес> сотрудниками Ленинского РЭС филиала «Тулэнерго» выявлен факт бездоговорного потребления энергии, в результате которого ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» причинен материальный ущерб в сумме 14 365 рублей 50 копеек.

Указанные обстоятельства явились основанием для направления                                     27 февраля 2020 года соответствующей информации в ОП «Ленинский» УМВД России по городу Туле и возбуждения в отношении Колесникова В.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства вменяемого Колесникову В.В. правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями                       статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В жалобе отсутствуют доводы, имеющие правовое значение для рассмотрения данного дела об административном правонарушении. Факт неучтенного потребления электроэнергии установлен судебными инстанциями и подтверждается материалами дела.

Обстоятельства вменяемого Колесникову В.В. административного правонарушения зафиксированы уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении от 04 марта 2020 года, отвечающем требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания в качестве недопустимого доказательства протокола об административном правонарушении от 04 марта 2020 года не имеется, поскольку данный документ соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении процессуального документа лицу, в отношении которого ведется производство по делу, разъяснены процессуальные права, предусмотренные, в том числе                           статьей 25.1 названного Кодекса, Колесниковым В.В. даны объяснения по существу вменяемого деяния.

Какие-либо замечания или дополнения при составлении протокола об административном правонарушении от 04 марта 2020 года Колесниковым В.В.                           не заявлены (л.д. 4).

Довод о нарушении прав Колесникова В.В. извещением по ненадлежащему номеру телефона на 13 апреля 2020 года не свидетельствует о несоблюдении прав лица, в отношении которого ведется производство, поскольку мировым судьей на основании ходатайства Колесникова В.В., поступившего в судебный участок                           09 апреля 2020 года, рассмотрение дела отложено на 07 мая 2020 года в 10 часов 30 минут для вызова свидетелей.

Дело об административном правонарушении мировым судьей было рассмотрено по существу 22 мая 2020 года с участием Колесникова В.В., его защитника Ковалева Р.В., представителя потерпевшего Мартынова А.В. (л.д. 72).

При таких данных действия Колесникова В.В., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Учитывая, что положения части 1 статьи 7.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации направлены на защиту собственности и законных экономических интересов общества и государства, на обеспечение энергетической безопасности газопроводов и выполнение требований технической безопасности данных объектов, судья приходит к тому, что порядок и срок давности привлечения Колесникова В.В. к административной ответственности в рассматриваемом случае соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 29 Ленинского района Тульской области от 25 мая 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 13 августа 2020 года, вынесенные в отношении                                 Колесникова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Колесникова В.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                               О.А. Полянина