Решение по делу № 2-347/2019 ~ М-246/2019 от 30.05.2019

Дело № 2-347/2019                             КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск                          28 августа 2019 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

с участием представителя ответчика ООО «Управление ЖилСервис» Каменских Н.Е.,

представителя ответчика ПАО «Пермэнергосбыт» Вилесова В.С.,

представителей третьего лица ООО УК «АЛЕКС УЮТ» Лехановой К.В., Тунеговой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске гражданское дело по иску Джусоева Емзара Доментиевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управление «ЖилСервис», публичному акционерному обществу «Пермэнергосбыт» о защите прав потребителя и о признании агентского договора ничтожным,

у с т а н о в и л:

Джусоев Е.Д. обратился в суд с иском к ООО «Управление «ЖилСервис», ПАО «Пермэнергосбыт», в котором просит признать недействительным агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части приема платежей за коммунальные услуги – холодное водоснабжение и водоотведение, заключенный между ПАО «Пермэнергосбыт» и ООО «Управление «ЖилСервис», признать деятельность ПАО «Пермэнергосбыт» по использования и обработке персональных данных истца, плательщика услуг за холодное водоснабжение и водоотведение при выставлении ему платежных документов за предоставление ему коммунальных услуг, начисление и сбор платежей, незаконным и обязать прекратить эти действия, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в сумме 20 000,00 руб.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что истец является собственником квартиры № по <адрес>. Ответчик ООО «Управление «ЖилСервис» является поставщиком коммунальные услуги - холодного водоснабжения и водоотведения. Ответчики между собой заключили агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ПАО «Пермэнергосбыт» в нарушение закона при распечатке квитанций по агентскому договору на оплату электроэнергии, холодного водоснабжения и водоотведения указывает в квитанции счет ресурсоснабжающей организации и требует производить оплату на указанный счет. Вместе с тем правовые основания для начисления и взимания платы за холодное водоснабжение и водоотведение по вышеуказанному адресу, а также по направлению в адрес истца платежных документов с указанием счета и требованием оплаты на счет ПАО «Пермэнергосбыт» в данном случае у ответчика отсутствуют.

Истец считает, что указанными действиями ПАО «Пермэнергосбыт» ограничиваются права потребителей, управляющих организаций, поставщиков жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных ч.ч. 4 и 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданским законодательством при осуществлении расчетов за жилищно- коммунальные и иные услуги. ООО «Управление «ЖилСервис», являющийся поставщиком холодного водоснабжения и водоотведения, данные функции может исполнять самостоятельно. Указывает на то, что вопрос о расходовании средств на агентское вознаграждение на общем собрании собственников жилого дома по адресу <адрес> не рассматривался и в повестку дня общего собрания никогда не включался; не принималось решений о заключении также и агентского договора, влекущего расходование денежных средств плательщиков коммунальных услуг. При оплате жилищно-коммунальных услуг через ПАО «Пермэнергосбыт» с потребителя взимается комиссия в размере уплаченных ООО «Управление «ЖилСервис» агентских платежей. Соответственно, платежный агент не доводит до сведения плательщика все условия приема денежных средств, а именно, информацию о размере вознаграждения, уплачиваемого плательщиком оператору по приему платежей, что является нарушением прав потребителя. На письменную просьбу истца о направлении ему копии агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управление «ЖилСервис» ответило отказом.

В связи с подписанием с ПАО «Пермэнергосбыт» агентского договора ООО «Управление «ЖилСервис» передало персональные данные истца в целях начисления ему платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги, начисления и сбора платежей от населения за оказанные жилищно-коммунальные услуги. При этом ПАО «Пермэнергосбыт», которое в настоящее время оказывает услуги по начислению платы населению за холодное водоснабжение и водоотведение, производится использование и обработка персональных данных истца, вследствие чего нарушаются его права и законные интересы в области защиты его персональных данных.

Истец полагает, что организации, специализирующиеся на предоставлении услуг по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (расчетно-кассовые центры и иные подобные специализированные организации), не имеют права зачислять плату за жилое помещение и коммунальные услуги на свои банковские счета. Деятельность по расчету размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ведению базы данных потребителей, печати и доставке платежных документов собственникам и нанимателям жилых помещений, организацию приема платы организациями почтовой связи, кредитными и иными организациями, взысканию просроченной задолженности может заказываться РКЦ лицами, имеющими письменные договоры с собственниками помещений, осуществляющими непосредственное управление многоквартирным домом, товариществами собственников жилья, управляющими организациями на основании договора возмездного оказания услуг, а не договорами поручения, комиссии или агентирования (главы 49, 51 и 52 ГК РФ). Соответственно оспариваемый агентский договор, в части взымания денежных средств за услуги холодного водоснабжения и водоотведения является в соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ ничтожной сделкой.

Кроме того истец считает, что ответчики своими действиями причинили ему моральный вред, который он просит взыскать с ответчиков солидарно в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Джусоев Е.Д. в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает. Направил в суд заявление о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО УК «АЛЕКС УЮТ». Определением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Представитель ответчика «ООО «Управление «ЖилСервис» Каменских Н.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился. Представил отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика ПАО «Пермэнергосбыт» Вилесов В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении требований Джусоева Е.Д. просил отказать, указав, что заключенный агентский договор не нарушает права истца. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Представители третьего лица ООО УК «АЛЕКС УЮТ» Леханова К.В., Тунегова Р.Ф., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворении заявленных исковых требований, представили отзыв на исковое заявление.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии ч. 1 ст. 1009 ГК РФ, если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.

В соответствии со ст. 63 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. При этом плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. При этом под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Наличие решения собственников помещений многоквартирного дома по вопросу внесения платы за коммунальные услуги путем привлечения исполнителем платежных агентов не требуется. Принятие собственниками помещений многоквартирного дома решений о привлечении исполнителем платежных агентов не относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 44 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 16 ст. 155 Жилищного кодекса РФ при привлечении лицами, указанными в ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, представителей для осуществления расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Джусоев Е.Д. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного дома является ООО УК «Алекс Уют». Указанная управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, в том числе в части холодного водоснабжения и водоотведения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Наш дом» (в настоящее время ООО «Алекс Уют») и ООО «Управление «ЖилСервис» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №, в целях предоставления холодной (питьевой) воды и приема сточных вод собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Пунктом 7 договора № определено, что расчет объема и стоимости коммунальных услуг, прием оплаты за поставленную холодную воду и водоотведение по настоящему договору осуществляет организация водопроводно-канализационного хозяйства с конечных потребителей коммунальных услуг на условиях и в порядке, предусмотренном агентским договором, заключенным между организацией водопроводно-канализационного хозяйства с Абонентом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управление «ЖилСервис» заключило агентский договор с ПАО «Пермэнергосбыт» №.

Согласно агентскому договору №. ПАО «Пермэнергосбыт» (Агент) производит расчет объема и стоимости жилищно-коммунальных услуг, начисление сумм оплаты за потребленные жилищно-коммунальные услуги, формирование общего счета-квитанции по жилищно-коммунальным услугам, прием оплат по выставленным квитанциям через кассы Агента и через пункты приема денежных средств кредитных и иных организации, а так же перечисление денежных средств ООО «Управление «ЖилСервис» (п.п. 1.2.1-1.2.9 агентского договора). Таким образом, свои обязанности агента в части многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО УК «Алекс Уют» передало ПАО «Пермэнергосбыт», что не противоречит действующему законодательству.

Согласно положениям ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственников и нанимателей помещений возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ плата вносится Управляющей организации, но прямо не установлено, что на ее расчетный счет.

В силу п. 25 Правил, обязательных при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 124 от 14.02.2012, при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации. Таким образом, заключение и исполнение агентского договора является способом реализации указанной нормы. То есть оплата в договоре № холодного водоснабжения и водоотведения урегулирована особым способом - в виде заключения и исполнения агентского договора, что не запрещено действующим законодательством.

В связи с чем, суд считает, что деятельность ПАО «Пермэнергосбыт» в рамках оспариваемого агентского договора, в части приема платежей за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение) прав истца, как потребителя оплачивающего коммунальную услугу по холодному водоснабжению и водоотведению, так как при оплате за указанные коммунальные услуги исполняются непосредственно его обязательства перед управляющей компанией, а затем обязательства по оплате управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией, не нарушает.

Суд считает, что истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено доказательств и правовых обоснований в подтверждение заявленных доводов о наличии оснований для признания агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части взимания денежных средств за услуги холодного водоснабжения и водоотведения недействительным.

В свою очередь, в соответствии с ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. При этом оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Истец Джусоев Е.Д. не является стороной агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом не представлено доказательств тому, что в результате заключения между «ООО «Управление «ЖилСервис» и ПАО «Пермэнергосбыт» агентского договора были нарушены права или охраняемые законом интересы истца, а также для истца наступили неблагоприятные последствия.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 не требуется доказывания наступления неблагоприятных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 Гражданского кодекса РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о признании деятельности ПАО «Пермэнергосбыт» по использованию и обработке персональных данных истца, плательщика услуг за холодное водоснабжение и водоотведение при выставлении ему платежных документов за предоставление ему коммунальных услуг, начисление и сбор платежей, незаконной, не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу приведенной выше нормы, а также п. 15 и п. 16 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, определено, что при привлечении агентов, осуществляющих расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных не требуется.

Кроме того ПАО «Пермэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии, ранее имело в наличии информацию о фамилии, имени, отчестве истца, и об адресе жилого помещения, принадлежащего истцу, поскольку в отношении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, между Джусоевым Е.Д. и ПАО «Пермэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения.

В связи с чем, суд считает, что доводы истца о нарушении ответчиками законодательства в области защиты персональных данных являются ошибочными, а требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, с учетом того, что судом требования истца о признании деятельности ПАО «Пермэнергосбыт» по использованию и обработке персональных данных истца, плательщика услуг за холодное водоснабжение и водоотведение при выставлении ему платежных документов за предоставление ему коммунальных услуг, начисление и сбор платежей, незаконной, признаны не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, то суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ПАО «Пермэнергосбыт» прекратить эти действия, не имеется и в их удовлетворении следует отказать.

В обоснование требования о взыскании морального вреда истец ссылается на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец в своем заявлении не указывает какие его права как потребителя, предусмотренные законами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, ответчиками были нарушены. Исковое заявление не содержит правовое обоснование требований в части применения норм законодательства о защите прав потребителей.

В связи с чем, суд считает, что по настоящему иску не подлежит применению законодательство, регулирующее отношения в области защиты прав потребителей, и как следствие - солидарное требование к ответчикам о возмещении морального вреда в размере 20 000 рублей не подлежит удовлетворению.

При этом солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование в силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ возникает, если солидарность обязанность или требования предусмотрена договором или установлена законом, в части при неделимости предмета обязательства.

Частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ определено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из агентских договоров.

При таких обстоятельствах требования истца Джусоева Е.Д. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Джусоеву Емзару Доментиевичу в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управление «ЖилСервис», публичному акционерному обществу «Пермэнергосбыт» о признании недействительным агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части приема платежей за коммунальные услуги – холодное водоснабжение и водоотведение, заключенный между публичным акционерным обществом «Пермэнергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «Управление «ЖилСервис», признании деятельности публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт» по использованию и обработке персональных данных истца, плательщика услуг за холодное водоснабжение и водоотведение при выставлении ему платежных документов за предоставление ему коммунальных услуг, начисление и сбор платежей, незаконной и возложении обязанности прекратить эти действия, взыскании с ответчиков солидарно компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья: Е.Н. Шерстобитова              

Копия верна.

     Судья:          Е.Н. Шерстобитова