Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31862/2016 от 02.11.2016

Судья Глущенко В.Н. Дело <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Семёшиной Д.В., Олькова А.В.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Соловьёве К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Лапшина О.И. на определение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 30августа 2015 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лапшин О.И. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к Шомаховой З.С. и Самородовой Е.В. о признании совершенной сделки договора купли-продажи автомобиля Ауди, признании за ним права собственности на автомобиль, устранении препятствий в пользовании автомобилем.

Определением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 30 августа 2015 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе Лапшин О.И. просит отменить определение, так как в договоре купли-продажи стороны указали о рассмотрении возникших споров в любом районном суде гор. Краснодара. В соответствии со ст. 32 ГПК РФ он вправе обратиться в Первомайский районный суд гор. Краснодара. Он обращался в суд по месту жительства Самородовой Е.В., но определением Георгиевского районного суда Ставропольского края заявление возвращено со ссылкой на договорную подсудность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В определении о возвращении искового заявления суд сослался на ст.32 ГПК РФ, но в связи с тем, что в договоре не указан конкретный суд, пришел к выводу об отсутствии оснований для принятии заявления к производству Первомайского районного суда.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, так как создаются препятствия для судебной защиты прав истца.

Предусматривая возможность соглашения сторон об изменении территориальной подсудности, за исключением подсудности, предусмотренной статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, статья 32 ГПК РФ не содержит запрета определить не конкретный районный суд, а любой районный суд на территории муниципального образования, в данном случае г. Краснодара, в котором несколько районных судов.

Следовало также учесть, что Георгиевским районным судом Ставропольского края исковое заявление, поданное в суд по месту жительства одного из ответчиков было возвращено истцу со ссылкой на договорную подсудность.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом необоснованно возвращено исковое заявление, что является основанием для отмены определения с направлением искового заявления в Первомайский районный суд гор. Краснодара суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь ст.335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 30 августа 2016 года отменить, исковое заявление Лапшина О.И. направить в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий

Судьи