Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-252/2012 от 02.05.2012

Дело № 4/13-252/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Асино 15 мая 2012 года

Асиновский городской суд Томской области в составе председательствующего Аузяк Е.М., с участием помощника Асиновского городского прокурора Трушина Е.В., адвоката Трушиной Т.П., при секретаре Мандрик О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

Шалимова А.Н., <данные изъяты>, судимого:

18.07.1994 года Асиновским городским судом Томской области с изменениями, внесенным постановлением Томского областного суда от 06.12.1995 года, по ч. 2 ст. 144 (в редакции до 01.07.1994 года), ч. 3 ст. 144, ст. 40 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 01.03.1996 года условно досрочно на 1 год 8 месяцев 4 дня (судимость погашена);

24.09.1996 года тем же судом по ч. 2 ст. 144, ст. 41 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы. Освобожден 20.05.1999 года по отбытию срока наказания (судимость погашена);

09.03.2000 тем же судом по п. В ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 28.05.2003 года условно досрочно на 1 год 3 месяца 5 дней;

16.08.2004 года тем же судом по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 28.06.2006 года по отбытию срока наказания (судимость погашена);

27.06.2007 года тем же судом по ч. 1 ст. 112, п. Б ч. 2 ст. 158, п.п. А, Б ч. 2 ст. 158, п.п. А, Б ч. 2 ст. 158, п.п. А, Б ч. 2 ст. 158, п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 03.11.2009 года условно досрочно на 1 год 2 месяца 21 день;

осужденного:

23.08.2010 года тем же судом по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

о пересмотре приговоров в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу,

установил:

Шалимов А.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 г. Асино, обратился в суд с ходатайством о внесении изменений в приговоры в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Осужденный, будучи надлежащим образом, заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания, а также о возможности осуществления своих прав с помощью адвоката, дополнений по существу ходатайства не представил, ходатайствовал о рассмотрении материала без его участия.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 399 УПК РФ, счел возможным рассмотреть данное ходатайство в отсутствие осужденного, назначив ему адвоката.

Изучив ходатайство и представленные материалы, заслушав адвоката, а также мнение прокурора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 и п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговоров рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания после постановления этих приговоров закона, имеющего обратную силу, суд по месту отбывания наказания осужденным.

Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Федеральным законом РФ № 196-ФЗ от 30.12.2001 года с 01.07.2002 года введен в действие КоАП РФ, согласно ст. 7.27 которого хищение чужого имущества путем кражи признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает пять минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации. Федеральным законом РФ № 40-ФЗ от 22.04.1996 года минимальный размер оплаты труда с 01.04.1996 года установлен в сумме 75900 рублей, а законом № 6-ФЗ от 09.01.1997 года минимальный размер оплаты труда с 01.01.1998 года установлен в сумме 83,49 деноминированных рублей.

С учетом этих законов Шалимов А.Н. подлежит освобождению от наказания по приговору от 24.09.1996 года в связи с декриминализацией деяний, поскольку размер причиненного 02.05.1996 года и 05.05.1996 года его действиями ущерба потерпевшим составил 349000 руб. и 249000 руб., что ниже пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на момент совершения указанных преступлений. Из приговора также следует исключить указание на назначение ему наказания по правилам ст. 41 УК РСФСР.

Из приговора от 09.03.2000 года подлежит исключению указание на осуждение Шалимова А.Н. по эпизоду кражи 28.08.1999 года имущества Черепановой К.П. на сумму 210 руб. и Белых Л.А. на сумму 30 руб., в связи с декриминализацией деяний, поскольку размер причиненного его действиями ущерба значительно ниже пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на момент совершения указанных преступлений. Из этого же приговора подлежит исключению указание на наличие у Шалимова А.Н. судимостей по приговорам от 18.07.1994 года и от 24.09.1996 года, так как деяние по приговору от 24.09.1996 года декриминализировано, и, следовательно, судимость по приговору от 18.07.1994 года в силу п. Б ст. 95 УК РФ на момент совершения преступления, за которое Шалимов А.Н. осужден приговором от 09.03.2000 года является погашенной. Это влечет исключение из приговора от 09.03.2000 года указание и на наличие в действиях осужденного квалифицирующего признака кражи, совершенной лицом, ранее два и более раза судимым за хищение. Действия Шалимова А.Н. по данному приговору подлежат переквалификации со снижением назначенного ему этим приговором наказания за совершенное преступление, а также приговором от 16.08.2004 года по совокупности приговоров.

С учетом изложенного оснований для пересмотра приговора от 18.07.1994 года не усматривается, поскольку никаких правовых последствий при квалификации действий Шалимова А.Н. и назначении ему наказания всеми последующими приговорами эта судимость не влечет.

Федеральным законом РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года внесены изменения в УК РФ: примечанием к ст. 158 УК РФ размер значительного ущерба определен суммой превышающей 2500 руб., что улучшает положение осужденных, и, следовательно, этот закон имеет обратную силу.

Из приговора от 09.03.2000 года подлежит исключению указание на наличие в действиях Шалимова А.Н. квалифицирующего признака кражи, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей Н в результате двух краж ее имущества 30.08.1999 года, так как размер причиненного ей ущерба составил 1020 руб. и 1290 руб. соответственно, что ниже 2500 руб. Это влечет переквалификацию действий осужденного со снижением назначенного ему за данное преступление наказания с учетом его перехода в более мягкую категорию. В силу п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Шалимову А.Н. следует определить колонию-поселение.

Федеральным законом РФ № 141-ФЗ от 29.06.2009 года внесены изменения в ст. 62 УК РФ в части установления максимального предела при назначении наказания в случае наличия предусмотренных п.п. И и К ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Указанным законом этот предел снижен с 3/4 до 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, и, следовательно, этот закон имеет обратную силу.

Приговорами от 09.03.2000 года и от 16.08.2004 года в действиях Шалимова А.Н. не установлено наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. И и К ч. 1 ст. 61 УК РФ, что исключает возможность снижения наказания, назначенного ему этими приговорами за совершенные преступления, в связи с изданием данного закона.

Приговорами от 27.06.2007 года и от 23.08.2010 года в действиях Шалимова А.Н. при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ – явок с повинной, установлено и наличие отягчающих обстоятельств, предусмотренных п. А ч. 1 сит. 63 УК РФ – рецидива преступлений, что также исключает возможность снижения наказания, назначенного ему этими приговорами за совершенные преступления, в связи с изданием указанного закона.

Федеральными законами РФ № 377-ФЗ от 27.12.2009 года и № 81-ФЗ от 06.05.2010 года санкции ряда статей УК РФ дополнены более мягкими альтернативными видами наказания, что улучшает положение лиц, осужденных за совершение данных преступлений, и, следовательно, этот закон имеет обратную силу.

Приговором от 16.08.2004 года Шалимов А.Н. осужден за совершение преступления, наказание за которое смягчено обоими указанными законами, что влечет переквалификацию действий осужденного со снижением наказания, назначенного ему этим приговором за совершенное преступление и по совокупности приговоров.

Приговором от 27.06.2007 года Шалимов А.Н. наряду с осуждением за совершение ряда преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которые этими законами смягчено не было, также осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, наказание за которое смягчено законом № 377-ФЗ от 27.12.2009 года, что влечет переквалификацию действий осужденного со снижение наказания, назначенного ему этим приговором за данное преступление и по совокупности преступлений, а также приговором от 23.08.2010 года по правилам ст. 70 УК РФ.

Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года внесены изменения в санкции ряда статей уголовного кодекса. Этим законом исключены нижние пределы наказания, что смягчает наказание за совершенные преступления, и, следовательно, этот закон имеет обратную силу и подлежит применению в отношении лиц, осужденных за совершение преступлений, наказание за которые смягчено.

Приговорами от 09.03.2000 года, от 16.08.2004 года и от 23.08.2010 года Шалимов А.Н. осужден за совершение преступлений, наказание за которые смягчено этим законом, что влечет переквалификацию действий осужденного со снижением наказания, назначенного ему указанными приговорами за каждое преступление, а также приговорами от 16.08.2004 года и от 23.08.2010 года по совокупности приговоров. В приговор от 16.08.2004 года следует также внести изменения в части нормы закона, на основании которой отменено условно досрочное освобождение от наказания по предыдущему приговору, указав, что условно досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 09.03.2000 года отменено на основании п. Б ч. 7 ст. 79 УК РФ в новой редакции закона, так как данная норма закона улучшает положение осужденных, поскольку допускает возможность сохранения условно досрочного освобождения при совершении преступлений небольшой и средней тяжести. Вместе с тем, оснований для сохранения условно досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 09.03.2000 года не усматривается, поскольку, назначая наказание приговором от 16.08.2000 года в виде реального лишения свободы, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Шалимова А.Н., пришел к выводу о необходимости назначения такового для достижения целей наказания. Оснований для иного вывода при вынесении настоящего постановления суд не усматривает, что исключает возможность сохранения условно досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 09.03.2000 года.

Приговором от 27.06.2007 года Шалимов А.Н. наряду с осуждением за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, наказание за которое указанным законом смягчено не было, также осужден за совершение ряда преступлений, наказание за которые смягчено данным законом, что влечет переквалификацию действий осужденного со снижением наказания, назначенного ему этим приговором за совершенные преступления и по совокупности преступлений, а также приговором от 23.08.2010 года по совокупности приговоров.

Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года внесены изменения в УК РФ: изменены категории преступлений, внесены изменения в ряд иных статей Общей части УК РФ, что улучшает положение осужденных, и, следовательно, в силу ст. 10 УК РФ этот закон имеет обратную силу.

Приговорами от 09.03.2000 года, от 16.08.2004 года, от 27.06.2007 года и от 23.08.2010 года Шалимов А.Н. осужден за совершение преступлений, наказание за которые этим законом смягчено не было, что исключает возможность снижения наказания, назначенного осужденному указанными приговорами за совершенные преступления в связи с его изданием. Вместе с тем, приговором от 27.06.2007 года Шалимов А.Н. осужден, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ в редакции указанного закона перешло в категорию небольшой тяжести, что влечет снижение наказания, назначенного ему данным приговором за это преступление, а также по совокупности преступлений. Подлежит снижению и наказание, назначенное осужденному приговором от 23.08.2010 года по совокупности приговоров.

Приговором от 09.03.2000 года в действиях Шалимова А.Н. не установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, что исключает возможность применения в отношении него ч. 6 ст. 15 УК РФ в новой редакции закона.

Приговорами от 16.08.2004 года, от 27.06.2007 года и от 23.08.2010 года в действиях Шалимова А.Н. установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств, что исключает возможность перевода преступлений, за которые он осужден этими приговорами, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции указанного закона, в более мягкие категории.

Иных законов, которые смягчали бы наказание за совершенные Шалимовым А.Н. преступления, либо каким-то иным образом улучшали бы его положение, не издавалось.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить Шалимова А.Н. от наказания по приговору Асиновского городского суда Томской области от 24.09.1996 года в связи с декриминализацией деяния, а также исключить из приговора указание на назначение ему наказания по правилам ст. 41 УК РСФСР.

В приговор Асиновского городского суда Томской области от 09.03.2000 года внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Исключить из приговора указание на наличие у Шалимова А.Н. судимостей по приговорам Асиновского городского суда Томской области от 18.07.1994 года и от 24.09.1996 года.

Исключить из приговора указание на осуждение Шалимова А.Н. по эпизоду кражи 28.08.1999 года в связи с декриминализацией деяния.

Исключить из приговора указание на наличие в действиях Шалимова А.Н. квалифицирующих признаков кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершенной лицом, ранее два и более раза судимым за хищение.

Действия Шалимова А.Н. переквалифицировать с п. В ч. 3 ст. 158 УК РФ на п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В приговор Асиновского городского суда Томской области от 16.08.2004 года внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Действия Шалимова А.Н. переквалифицировать с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Считать отмененным Шалимову А.Н. условно досрочное освобождение от наказания по приговору Асиновского городского суда Томской области от 09.03.2000 года на основании п. Б ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года).

На основании ст. 70 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В приговор Асиновского городского суда Томской области от 27.06.2007 года внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Действия Шалимова А.Н. переквалифицировать с ч. 1 ст. 112 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 377-ФЗ от 27.12.2009 года) и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы; с п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы; с п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 (по трем эпизодам) УК РФ на п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 (по каждому из трех эпизодов) УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду; с п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ на п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ему наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В приговор Асиновского городского суда Томской области от 23.08.2010 года внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Действия Шалимова А.Н. переквалифицировать с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в 10-дневный срок путем подачи жалобы в канцелярию Асиновского городского суда.

Судья(подписано) Е.И. Аузяк На момент размещенния посатновление не вступило в законную силу