Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2015 (2-6667/2014;) ~ М-6118/2014 от 11.11.2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                            Гончарова А.А.,

при секретаре                                    Шелковниковой В.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО9 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО9 в котором просил взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 288 988 рублей, расходы за услуги представителя - 8500 рублей, расходы за услуги эксперта - 7500 рублей, неустойку – 8938 рублей, расходы за услуги нотариуса – 1100 рублей, моральный вред – 10000 рублей, УТС – 28 533 рубля, штраф – 171979 рублей.

        В обоснование заявленных требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования серии № № транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма согласована сторонами договора в размере 552 014 рублей, страховой случай «КАСКО» ( ущерб и хищение).

        В результате нарушения п. 8.87 ПДД РФ водителем ФИО2 автомобилю истца был причинен ущерб.

        По факту ущерба истцом было написано заявление и предоставлен пакет документов в соответствии с правилами Страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан акт приема-передачи документов по данному страховому случаю.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил направление на ремонт по выбору страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен автомобиль для проведения ремонта автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

         Однако, до настоящего времени ответчиком не произведен ремонт.

         Сумма восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно калькуляции ООО «<данные изъяты>», на основании осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составила 288 988 рублей, УТС – 28 533 рублей.

         Автомобиль ФИО2 был застрахован по КАСКО, страховой полис серии, страховые риски – «Повреждение», «Хищение» в страховой компании <данные изъяты>.

         Однако до настоящего времени страховая выплата не произведена, мотивированный отказ не направлен, ремонт транспортного средства не произведен.

        Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд.

         В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика в его пользу в счет восстановительного ремонта – 172 582 рубля, УТС 28533 рубля, штраф 25000 рублей, неустойку 8938 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 18 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 1100 рублей.

      Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, искровые требования поддержал.

      В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала уточненные требования, просила их удовлетворить.

      Представитель ответчик ФИО9 ФИО5 в судебное заседание исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

      Выслушав объяснении лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи №№, согласно которому продавец обязуется передать Покупателю в собственность, а покупатель обязуется оплатить и принять автомобиль <данные изъяты>, цена автомобиля составила 552 014 рублей, в том числе НДС 18 % - 84 205,53 рублей и включает в себя расходы на его доставку до склада Продавца и причитающиеся таможенные платежи. Покупатель оплачивает часть цены автомобиля в размере 165 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 % - 25 169,49 рублей не позднее дня заключения Сторонами Договора.

Согласно справке о выплаченных платежах по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 является заемщиком ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>. Сумма кредита по договору составляет 424 385,00 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уплаченных процентов за пользование кредитом составляет 65 112, 27 рублей, сумма основного долга – 215 390,60 рублей, сумма штрафов на просроченный основной долг 39,57 рублей, сумма штрафом на просроченные проценты 27,15 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг 13,01 рублей.

Согласно свидетельству о регистрации ТС серии № № ФИО2 принадлежит на праве собственности транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования серии № № транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по программе страховое покрытие - «КАСКО» (ущерб и хищение), срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма согласована сторонами договора в размере 552 014 рублей, страховой случай. Страховая премия по договору в размере 37 371,00 рублей уплачена истцом в полном объеме единовременно.

         Согласно справке о ДТП серия <адрес>, постановления серии <адрес> по делу об административном правонарушении, в период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащий ФИО7 Виновным в вышеуказанном ДТП был признан ФИО2

В результате вышеуказанного ДТП автомобиль истца получил повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ФИО9 с заявлениями о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил направление на технический ремонт №№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, для проведения ремонта.

           Однако, до настоящего времени ответчиком не произведен ремонт.

           Согласно экспертному заключению № о стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость ремонта с учетом износа составила 288 988 рублей.

            В соответствии с заключением № о величине УТС транспортного средства в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты>», суммарная утрата товарной стоимости составила 28 553,82 рубля.

          За вышеуказанные заключения истцом было оплачено 7500 рублей, что подтверждается актом № приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия ответчику, в которой он просил произвести выплату страхового возмещения.

        Согласно сообщению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе рассмотрения материалов убытка № по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ года. Страховщиком на основании соответствующих Правил страхования признана полная фактическая гибель/ конструктивная гибель застрахованного транспортного средства. Согласно положеним Правил страхования и в соответствии со ст. 408 ГК, при осуществлении выплаты страхового возмещения на условиях полной фактической гибели/ конструктивной гибели, Договор страхования прекратит свое действие в силу исполнения Страховщиком своих обязательств по договору в полном объеме.

         Настоящее уведомление информирует о ходе рассмотрения заявленного истцом события и не является подтверждением признании его Страховщиком страховым. О принятом решении по убытку ответчик направит информацию истцу позднее.

          В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным или обязательным и осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

         Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       Согласно п. 1 и п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

         По ходатайству представителя ответчика по доверенности ФИО5, судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «<данные изъяты>.

          Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляла 490 000 рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составила 284 971 рубль 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта, без учета износа автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составила 289 489 рублей 00 копеек. Расчет стоимости годных остатков автомобиля не производился.

Данное заключение суд принимает как надлежащее доказательство об объеме повреждений и размере восстановительного ремонта транспортного средства истца, так как оно соответствует требованиям закона и в полном объеме отражает стоимость необходимых восстановительных работ. Более того, эксперт, его составившее, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Также суд считает необходимым отметить, что утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013)).

Как надлежащее доказательство о величине УТС, суд принимает заключение независимой экспертизы № У о величине УТС транспортного средства в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «<данные изъяты>», проведенной истцом, которое соответствует требованиям закона. Более того, представитель ответчика не воспользовался правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для устранения разногласий по сумме УТС, при этом убедительных доказательств в обосновании своих возражений на иск суду не представил.

Ответчик ФИО9 до разрешения спора по существу согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ (полис №), страхователь ФИО2, в размере 117 131 рубль 34 копейки, из которых согласно справке ООО «<данные изъяты>» о выплаченных платежах по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ 116 907,17 – сумма уплаченного основного долга, 224,17 – сумма уплаченных процентов.

              С учетом того, что ФИО9 по договору ДСАГО выплатило истцу страховое возмещение в размере 116 907, 17 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплата страхового возмещения в размере 172 581 рубль 83 копейки (289 489 рублей – 116 907,17 рублей), величина УТС ТС- 28 533 рубля 00 копеек.

          В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет 8,25%.

По смыслу п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Тем самым, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре, т.е. страховое возмещение является денежным обязательством.

Таким образом, учитывая приведенные положения закона, а также разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Все необходимые документы ответчику были представлены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховщик обязан был произвести страховую выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно материалам дела, страховая выплата произведена в полном объеме не была.

Поскольку страховщик не выполнил надлежащим образом обязательство по выплате страхового возмещения в установленный срок, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами должна начисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка в выплате страхового возмещения и УТС в размере 318 022 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 120 дней. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составил 8 745 рублей 62 копейки.

                  В силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

           Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Оценивая в совокупности обстоятельства данного дела и учитывая принцип разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере заявленных требований согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, а именно 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы по оплате услуг нотариуса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в силу ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 18 500 рублей. Данный размер суд считает разумным и справедливым с учетом характера спора, объема выполненной представителем работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

         В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 5397 рублей 23 копейки.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

           Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 172 581 рубль 83 копейки, УТС – 28 533 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами – 8745 рублей 62 копейки, штраф – 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 18 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 1100 рублей, а всего 254 460 рублей 45 копеек.

         Взыскать с ФИО9 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5397 рублей 23 копейки.

    Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья:                                                                                                            А.А.Гончаров