Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7572/2013 ~ М-6928/2013 от 06.09.2013

Дело № 2-7572/1-2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2013 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Чеглаковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюкалова В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договоров,

установил:

Сюкалов В.С. обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком кредитные договоры на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, на момент заключения договоров он был трудоустроен, полагал, что и дальше будет работать и свои обязательства до ДД.ММ.ГГГГ исполнял своевременно. Однако в ДД.ММ.ГГГГ истец потерял работу и обязательства свои по кредитным договорам выполнять не смог. Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением расторгнуть договоры, но ответчик намерения расторгнуть договоры не высказывает. По изложенным в иске основаниям истец просил расторгнуть заключенные между ним и ответчиком кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании истец и его представитель Горр Е.В., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержали, указали, что в рассматриваемом случае наступили обстоятельства, указанные в ст.451 Гражданского кодекса РФ, свидетельствующие о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитных договоров, поскольку истец не мог предположить, что он потеряет работу.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в представленном в суд письменном отзыве с иском не согласился, указал, что для расторжения договоров по указанным в иске обстоятельствам оснований не имеется.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен еще один кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с заявлением о расторжении кредитных договоров, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он потерял работу и исполнять обязательства в требуемом размере он не может.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Сюкалов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом по настоящему делу и <данные изъяты> представителем <данные изъяты>, заключен договор на оказание дистрибьюторских услуг, в рамках которого истец приступил к реализации продукции <данные изъяты>.

Как следует из объяснений истца и его представителя, кредиты были взяты для приобретения продукции <данные изъяты> с целью последующей ее реализации.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и объяснениями истца, данными в ходе судебного процесса.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

В силу ст.451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п.2).

Подвергнув анализу установленные по делу обстоятельства и положения ст.451 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что в рассматриваемом случае не имеется оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку указанные истцом в исковом заявлении обстоятельства утраты им работы и низкий доход в настоящее время, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств, вследствие которых возможно расторжение договора.

При этом суд учитывает, что деятельность, которую осуществлял истец, выполняя функции <данные изъяты> не являлась работой по трудовому договору, поэтому при заключении кредитных договоров истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

При таких обстоятельствах, исковые требования Сюкалова В.С., предъявленные к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договоров, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сюкалова В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2013 года.

Копия верна

Судья Н.Л. Курчавова

Секретарь ФИО2