Решение по делу № 2-261/2019 ~ М-233/2019 от 18.03.2019

9

Дело № 2-261/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Лобода О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 15 апреля 2019г.

гражданское дело по иску Постникова ФИО7 к Башмакову ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Постников Р.П. обратился в суд с иском к Башмакову Д.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в органах внутренних дел он проходит службу с 2012 года. Приказом Отдела МВД по г. Березовскому от 30.11.2012 № был назначен 18.12.2012 на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г. Березовскому, в данном подразделении проходил службу по 14.11.2017. Приказом Управления МВД России по г. Кемерово от 14.11.2017 №л/с был назначен с 15.11.2017 на должность полицейского взвода в составе роты в составе отдельного батальона патрульно - постовой службы полиции (далее - ОБ ППСП) Управления МВД России по г. Кемерово. Приказом ГУ МВД России по Кемеровской области от 06.11.2018 №л/с назначен на должность младшего оперуполномоченного отдела по раскрытию квалифицированных мошенничеств и преступлений, совершаемых с использованием средств связи и сети интернет, управления уголовного розыска ГУ МВД России по Кемеровской области.

22 октября 2017г. в отношении него ответчиком было совершено преступление, предусмотренное статьей 319 УК РФ (оскорбление представителя власти) при следующих обстоятельствах: 22.10.2017, он в форменном обмундировании сотрудника полиции, заступил на службу по охране общественного порядка в составе автопатруля совместно с сотрудником полиции ФИО9, службу несли совместно с сотрудником частного охранного предприятия на автомобиле ЧОП. Около21.00 часов из дежурной части отдела полиции поступил сигнал «семейно-бытовой конфликт». Когда приехали по адресу, который им сообщили из дежурной части, там находилась женщина, она сообщила, что ее муж Башмаков Д.Ю. распивал спиртное и будучи в состоянии алкогольного опьянения устроил дома скандал, затем <данные изъяты> и после этого убежал из дома. На улице задержали Башмакова Д.Ю., он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, посадили его в служебный автомобиль, пришлось применить к нему наручники, так как он вел себя очень агрессивно, размахивал руками, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, оскорблял. Они доставили его в опорный пункт полиции (ОПП), расположенный по адресу: г. Березовский, <адрес>», и оттуда вызвали Башмакову Д.Ю. скорую медицинскую помощь. И до приезда скорой, и в присутствии сотрудников скорой медицинской помощи ФИО1 продолжал его и Денисова оскорблять, выражаться нецензурно, на замечания и просьбы прекратить свое противоправное поведение, не реагировал. После осмотра врачом было принято решение госпитализировать Башмакова Д.Ю. Они проехали с ними в Березовскую городскую больницу, расположенную по адресу: <адрес>. В приемном отделении больницы Башмаков Д.Ю. продолжал их оскорблять, в присутствии посторонних лиц высказывался в его адрес и адрес ФИО10 нецензурными словами с крайней негативной оценкой в их адрес.

В отношении Башмакова Д.Ю. по ст.319 УК РФ было возбуждено уголовное дело. Башмаков Д.Ю. свою вину признал полностью, был согласен с предъявленным обвинением.

26.12.2017 мировым судьей судебного участка №2 Березовского городского судебного района Кемеровской области было рассмотрено уголовное дело по обвинению Башмакова ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и вынесен обвинительный приговор (дело №).

Башмаков ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, ему назначено наказание в виде исполнительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства. Приговор вступил в законную силу 10.01.2018.

Ссылаясь на ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, полагает что действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, размер которого оценивает в 20000 рублей, указывая, что служба в органах внутренних дел - особый вид государственной службы. отличающейся рядом специфических особенностей, однако особый правовой статус сотрудника полиции ни в коем случае не предполагает применения насилия в отношении сотрудника, причинением ему телесных повреждений и оскорблений.

Умышленными действиями ответчика Башмакова Д.Ю. были нарушены его личные нематериальные блага (честь и достоинство, доброе имя), ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Вина ответчика в причинении ему противоправными действиями нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда, материалами уголовного дела №. Нравственные переживания выразились в посягательстве на его достоинство личности, на его честь и доброе имя как человека, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, он был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения Башмакова Д.Ю. по отношению к представителю органа власти. Нравственные страдания выразились также в публичном оскорблении его в присутствии граждан как представителя власти, в том, что ответчик Башмаков Д.Ю. демонстративно противодействовал представителю власти, привлекал к себе внимание.

В принципе поведение ответчика в отношении представителя власти возмутительно, подобное поведение со стороны граждан не допустимо. Попустительство и безнаказанность могут привести в дальнейшем к рецидиву, к убеждению, что такая модель поведения вполне возможна, разрешена в отношении представителя власти.

Компенсировать моральный вред добровольно ответчик ему не предлагал.

Имущественное положение ответчика судом не может учитываться при определении размера причитающейся компенсации морального вреда, поскольку, как установлено приговором суда, моральный вред ему был причинен умышленными действиями ответчика Башмакова Д.Ю.

Причиненный ему указанными виновными умышленными действиями Башмакова Д.Ю. моральный вред, оценивает в размере 20 000 рублей. Данный размер считает соответствующим требованиям разумности и справедливости, практике Кемеровского областного суда.

Истец Постников Р.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Башмаков Д.Ю. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела дважды извещался судом по последним известным адресам ответчика: <адрес>, проживания: <адрес>, регистрации: <адрес>, пгт.Яшкино, <адрес>, однако конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает необходимым отметить, что информация о дате и времени судебного заседания была так же опубликована на сайте Березовского городского суда.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, судом были приняты, на основании ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по г.Кемерово Тарасова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Постникова Р.П. поддержала, представив письменный отзыв на исковые требования с указанием позиции.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковые требования Постникова Р.П. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п.2 ст.150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни. личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №2 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 26.12.2017 Башмаков Д.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых оранном местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Приговор вступил в законную силу 10.01.2018.

Данным приговором установлено, что 22 октября 2017 г. в период времени с 21 часа 10 минут до 22 часов 00 минут местного времени Башмаков Д.Ю., находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь в общественном месте в помещении опорного пункта полиции по адресу: <адрес> а также в помещении коридора приемного отделения Березовской городской больницы по адресу: <адрес>, имея умысел на публичное оскорбление представителей власти Постникова Р.П., ФИО6, осознавая, что они являются сотрудником полиции, то есть представителями власти - должностными лицами правоохранительного органа, наделенным распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и исполняют обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, в целях нарушения нормальной деятельности органов власти, подрывая их авторитет, унижая честь и достоинство представителей власти, умышленно, осознавая общественный характер публичного оскорбления представителей власти, в присутствии посторонних лиц, публично высказался грубыми и нецензурными словами с крайней негативной оценкой в адрес должностных лиц правоохранительного органа Постникова Р.П., состоящего в должности полицейского ОВППСП ОМВД России по г. Березовскому, назначенного на должность приказом начальника отдела МВД № л/с от 30.11.2012 г. и полицейского ОВППСП ОМВД России по г. Березовскому ФИО6, назначенного на должность приказом начальника отдела МВД № л/с от ДД.ММ.ГГГГ находившихся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудника МВД России, действующего в соответствии: п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», согласно которого сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», согласно которого сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; п. 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», согласно которого сотрудник полиции вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина; п. 10.13 ч. 3 должностной инструкции полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по городу Березовскому, утвержденной 05.04.2017 года заместителем начальника отдела МВД России по г. Березовский, согласно которому полицейский обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Тем самым Башмаков Д.Ю. своими умышленными действиями публично оскорбил Постникова Р.П., ФИО6, то есть унизил их честь и достоинство в неприличной форме, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общественной морали, подорвал их авторитет как представителей власти, в связи с исполнением ими должностных обязанностей.

Согласно выписки из приказа Отдела МВД по г. Березовскому от 30.11.2012 №л/с Постников ФИО13 был назначен 18.12.2012 на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г. Березовскому.

Приказом Управления МВД России по г. Кемерово от 14.11.2017 №л/с Постников ФИО14 был назначен с 15.11.2017 на должность полицейского взвода в составе роты в составе отдельного батальона патрульно - постовой службы полиции (далее - ОБ ППСП) Управления МВД России по г. Кемерово.

Приказом ГУ МВД России по Кемеровской области от 06.11.2018 №л/с Постников ФИО15 назначен на должность младшего оперуполномоченного отдела по раскрытию квалифицированных мошенничеств и преступлений, совершаемых с использованием средств связи и сети интернет, управления уголовного розыска ГУ МВД России по Кемеровской области.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, суд находит вину ответчика Башмакова Д.Ю. в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, доказанной.

В результате противоправных действий Башмакова Д.Ю. истцу был причинены моральный вред в виде нравственных страданий.

Таким образом, в силу установления вины ответчика в публичном оскорблении истца, как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинение последнему морального вреда предполагается.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что в данном случае имело место публичное оскорбление представителя власти, исполнявшего свои должностные обязанности, предъявлявшего к ответчику законные требования, что свидетельствует о противодействии ответчика законной деятельности истца, не желании исполнять законные требования истца как сотрудника полиции, соблюдать нормы и правила, установленные действующим законодательством. Указанные действия ответчика подрывают авторитет Постникова Р.П., как сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем истец был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения Башмакова Д.Ю. по отношению к представителю органа власти.

С учетом характера физических и нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 20000 рублей является завышенной, несоразмерной перенесенным нравственным и физическим страданиям Постникова Р.П.

В удовлетворении остальной части требований Постникова Р.П. о компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно пп. 3, 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, и истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета.

Поскольку истец на основании пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Постникова ФИО16 к Башмакову ФИО17 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Башмакова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в Постникова ФИО19 компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Постникова ФИО20 к Башмакову ФИО21 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Башмакова ФИО22 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Л.Бигеза

Мотивированное решение суда изготовлено 16.04.2019